Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2003 N А56-38444/02 Нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение НДС по экспорту не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм указанного налога к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 года Дело N А56-38444/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества “Проминвест“ Годуновой А.Г. (юрисконсульт, доверенность от 13.01.2003), рассмотрев 25.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 28.02.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38444/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Проминвест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.3 решения от 02.02.2002 N 01-08/1550/42 Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), и обязании налогового органа возместить 600605 рублей 72 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 3-й - 4-й кварталы 1999 года и 1-й, 2-й и 4-й кварталы 2000 года путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением от 28.02.2003 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон “О НДС“), пунктов 21 и 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (далее - Инструкция N 39).

Апелляционная инстанция, отклонив доводы налогового органа, постановлением от 27.05.2003 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган считает отказ в возмещении заявителю НДС правомерным, поскольку “на момент окончания камеральной проверки подтверждения об уплате НДС в бюджет поставщиками товара не получены, в связи с этим в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС экспортеру“. Кроме того, представленные заявителем документы, по мнению налогового органа, не соответствуют требованиям пункта 22 Инструкции N 39, а именно: в контрактах отсутствует отметка банка о принятии на расчетное обслуживание, а выписками банка не подтверждается факт поступления выручки от покупателя - иностранного лица.

Инспекция о времени и месте слушания дела
извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 18.01.2002 N 42/08 Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.1999 по 01.10.2001, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, Обществу вменено в вину неправомерное предъявление к возмещению 608094 рублей НДС за 3-й - 4-й кварталы 1999 года, 1-й, 2-й и 4-й кварталы 2000 года, поскольку “отсутствуют документы, подтверждающие исполнение и уплату НДС поставщиками, участвующими в цепочке обращения товара“ (пункты 2.12.2 - 2.12.3 акта проверки). На этом основании Инспекция решением от 02.02.2002 N 01-08/1550/42, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, отказала Обществу в возмещении 608094 рублей НДС по экспорту за указанные налоговые периоды. Иные основания отказа в возмещении НДС в оспариваемом решении налогового органа не указаны.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права в проверяемый период установлены статьей 7 Закона “О НДС“, действовавшей до 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона “О НДС“. Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога,
исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 21 Инструкции N 39, в котором разъяснен порядок применения статьи 7 Закона “О НДС“, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона “О НДС“, и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, перечисленными в пункте 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона “О НДС“ возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС “засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период“, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам и производителям товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются “общие платежи налогов“, а не суммы НДС, уплаченные поставщиками (производителями) экспортируемых товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление поставщиками заявителя в бюджет сумм НДС.

В данном случае Инспекция, проверив представленные Обществом документы за соответствующие налоговые периоды, не установила несоответствие их требованиям пункта 22 Инструкции N 39 и отказала в возмещении НДС только в связи с
отсутствием “документов, подтверждающих исчисление и уплату НДС поставщиками, участвующими в цепочке обращения товара“ (пункт 3.1 мотивировочной части решения от 02.02.2002 N 01-08/1550/42). Поскольку такие обстоятельства в силу пункта 3 статьи 7 Закона “О НДС“ и пункта 21 Инструкции N 39 не являются основанием для отказа в возмещении налога, суд правомерно решением от 28.02.2003 признал недействительным решение Инспекции от 02.02.2002 N 01-08/1550/42 в обжалуемой части.

Кассационная инстанция считает несостоятельными и доводы налогового органа о несоответствии представленных заявителем документов положениям пункта 22 Инструкции N 39, так как данная норма не содержит требования о наличии на экспортном контракте отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание, а факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара подтвержден имеющимися в материалах дела выписками банка и кредитовыми авизо (том 1, листы дела 132 - 152). Кроме того, данные обстоятельства в соответствии с решением налогового органа от 02.02.2002 N 01-08/1550/42 не являлись основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и уплаты НДС поставщикам товаров, а поступление на его счет экспортной выручки подтверждается материалами дела, суд правомерно обязал налоговый орган возместить Обществу 600605 рублей НДС по экспорту за 3-й - 4-й кварталы 1999 года и 1-й, 2-й и 4-й кварталы 2000 года путем зачета в счет предстоящих платежей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38444/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ПАСТУХОВА М.В.