Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2003 по делу N А56-4307/03 Поскольку налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму пеней, начисленных за просрочку внесения в бюджет единого налога на вмененный доход, то есть не выполнил одно из предусмотренных НК РФ условий освобождения от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации, решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату указанного налога является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2003 года Дело N А56-4307/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Шевченко А.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Катеринич Н.П. (доверенность от 28.03.03 N 11-06/40-28), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2003 по делу N А56-4307/03 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее
- налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества закрытого типа совместное предприятие “Арго“ (далее - АОЗТ СП “Арго“, Общество) 20391 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 04.04.2003 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. Суд отказал во взыскании 3843,2 руб. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход за декабрь 2001 года, сославшись на исчисление и уплату этого налога за названный период Обществом самостоятельно, до начала налоговой проверки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании с АОЗТ СП “Арго“ 3843,2 руб. штрафа и требования налогового органа удовлетворить в полном размере, взыскав и указанную сумму штрафа.

АОЗТ СП “Арго“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 27.06.2002 N 319 проведена выездная налоговая проверка АОЗТ СП “Арго“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.04.2000 по 01.07.2002, о чем составлен акт от 29.07.2002 N 108.

Проверкой установлена неуплата Обществом единого налога на вмененный доход в сумме 19216 руб. за декабрь 2001 года и 82741 руб. за январь - март, май - июнь 2002 года в результате нарушения АОЗТ СП “Арго“ Закона
Ленинградской области от 26.11.99 N 61-оз “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области“.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 23.08.2002 N 03-05/11564 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 20391 руб. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход.

Требование налогового органа от 23.08.2002 N 1080 об уплате штрафа АОЗТ СП “Арго“ не исполнило, поэтому налоговая инспекция обратилась в суд.

Заявление налоговой инспекции о взыскании указанной суммы штрафа суд удовлетворил частично в размере 16547 руб. 80 коп. Отказывая во взыскании 3843 руб. 20 коп. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход за декабрь 2001 года, суд сослался на самостоятельное, до начала выездной налоговой проверки, выявление Обществом факта неуплаты и уплату этого налога.

Кассационная инстанция считает решение суда об освобождении Общества от ответственности в виде взыскания 3843 руб. 20 коп. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход за декабрь 2001 года ошибочным, принятым без учета норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон о едином налоге) единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 2
статьи 4 Закона Ленинградской области от 26.11.99 N 61-оз “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области“ (далее - Закон N 61-оз), сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также корректирующих (повышающих/понижающих) коэффициентов базовой доходности. Уплата единого налога после получения налогоплательщиком уведомления о переводе его на уплату единого налога в порядке, определенном пунктом 1 статьи 9 настоящего закона, производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере одной третьей суммы единого налога за очередной налоговый период, не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.

Документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога, является свидетельство об уплате единого налога. Указанное свидетельство выдается на период, за который налогоплательщик произвел уплату единого налога (пункты 1 и 3 Закона N 61-оз).

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, подтверждено судом и не оспаривается налогоплательщиком, что Общество неправомерно своевременно не уплатило единый налог на вмененный доход за декабрь 2001 года и январь - март, май - июнь 2002 года в сумме 101957 руб.

Однако до начала выездной налоговой проверки (решение о проведении проверки принято 27.06.2002) АОЗТ СП “Арго“ платежным поручением от 30.04.2002 N 1 уплатило 19216 руб. единого налога на вмененный доход за декабрь 2001 года.

Оставшаяся сумма налога - 82741 руб. за январь - март, май - июнь 2002 года Обществом не уплачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет
сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе внести исправления в ранее поданную налоговую декларацию после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога путем направления в налоговый орган соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой декларации (статья 81 НК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 81 НК РФ, если указанное заявление направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при определенных условиях может быть привлечен к ответственности за неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком.

Одновременно Налоговым кодексом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты, доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее
представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Несоблюдение одного из условий является основанием для взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку налогоплательщиком - АОЗТ СП “Арго“ не соблюдено одно из условий освобождения от ответственности, указанное в пункте 4 статьи 81 НК РФ: об уплате в полном объеме пеней, начисленных за просрочку внесения в бюджет 19216 руб. единого налога на вмененный доход, - решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

Вместе с тем из пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что если налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по исчислению и уплате налога, ранее неправомерно не исчисленного и не уплаченного в бюджет, непринятие судом во внимание этого обстоятельства при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены. Здесь же подтверждена правомерность признания самостоятельного выявления налогоплательщиком факта нарушения налогового законодательства - неуплаты (неполной уплаты) и сообщения об этом налоговому органу путем подачи уточненной декларации смягчающим ответственность обстоятельством.

В рассматриваемом случае Общество самостоятельно выявило неправомерную неуплату единого налога на вмененный доход за декабрь 2001 года и уплатило его.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и обстоятельств данного дела, кассационная инстанция считает
уплату налогоплательщиком единого налога на вмененный доход за декабрь 2001 года смягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с АОЗТ СП “Арго“ в доход бюджета 100 руб. штрафа.

На основании статей 102, 103, подпункта 2 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпунктов 1 и 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ расходы по госпошлине в сумме 249,72 руб. за рассмотрение данного дела в судах первой и кассационной инстанций кассационная инстанция считает правомерным в полном объеме отнести на Общество (госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции с суммы 20391 руб. составит 915,64 руб., взыскано судом первой инстанции 762 руб., довзысканию подлежит 153,64 руб. плюс 96,08 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, исчисленной как 50 процентов от размера госпошлины, определенной исходя из оспариваемой налоговым органом суммы - 3843 руб. 20 коп., следующим образом: 3843,2 руб. х 5% = 192 руб. 16 коп.; 192 руб. 16 коп. х 50% = 96 руб. 08 коп.).

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2003 по делу N А56-4307/03 отменить в части отказа во взыскании 3843 руб. 20 коп. штрафа.

Взыскать с акционерного общества
закрытого типа совместного предприятия “Арго“ в доход бюджетов 100 рублей штрафа и в доход федерального бюджета 249,72 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ШЕВЧЕНКО А.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.