Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2003 N А42-1473/03-29 Оценив представленные организацией справки о дебиторской и кредиторской задолженности, о непокрытых убытках, а также об отсутствии денежных средств на счетах и основных средств, которые могли бы быть заложены в обеспечение кредитных договоров, суд обоснованно заключил, что организация находится в тяжелом материальном положении, что является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2003 года Дело N А42-1473/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2003 по делу N А42-1473/03-29 (судья Быкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Бэтта“ (далее - Общество, ЗАО “Бэтта“) 152775 руб. 60 коп. штрафа,
предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу с продаж.

Общество в отзыве на заявление налогового органа факт нарушения признало, но, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просило суд снизить размер взыскиваемого штрафа.

Решением арбитражного суда от 24.04.2003 требования налоговой инспекции удовлетворены частично, в сумме 70000 руб. Суд снизил размер штрафа, расценив как смягчающее ответственность обстоятельство тяжелое материальное положение ЗАО “Бэтта“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение в части отказанной суммы 82775 руб. 60 коп. и взыскать штраф в полном размере.

Налоговая инспекция и ЗАО “Бэтта“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2002 ЗАО “Бэтта“ представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу с продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2002 года.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговой инспекцией принято решение от 30.10.2002 N 3988 о привлечении ЗАО “Бэтта“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 152775 руб. 60 коп. штрафа за нарушение срока представления налоговых деклараций, установленного Законом Мурманской области от 28.12.2001 N 308-01-ЗМО “О налоге с продаж“.

Требование налогового органа об уплате штрафа Общество добровольно не исполнило, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с ЗАО “Бэтта“ 152775 руб. 60 коп. налоговых санкций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.2001 N 308-01-ЗМО “О налоге с продаж“ налогоплательщики ежемесячно представляют налоговым органам по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) декларации по налогу с продаж по форме согласно приложению к настоящему закону в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Обществом налоговые декларации по налогу с продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2002 года представлены 21.10.2002, то есть с нарушением установленного срока.

Судом подтверждены и не оспариваются Обществом факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ, и законность решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая ходатайство ЗАО “Бэтта“ и представленные Обществом документы, удовлетворил требования налогового органа частично, снизив сумму подлежащего взысканию штрафа до 70000 руб., расценив как смягчающее ответственность обстоятельство тяжелое материальное положение ООО “Бэтта“, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности иначе, как по основаниям
и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 кодекса.

Как указано в статье 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.

Суд первой инстанции признал наличие таких обстоятельств в рассматриваемом случае. Тяжелое материальное положение ЗАО “Бэтта“ подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой о дебиторской и кредиторской задолженности, справкой о непокрытых убытках, справками банков об отсутствии денежных средств на счетах ответчика. Кроме того, поскольку у Общества не имеется основных средств, оно не может реально заключить договоры залога и кредита, а отсутствие ликвидного имущества не позволяет получить денежную сумму, необходимую для уплаты налоговых санкций, правомерность наложения которых по праву Общество не оспаривает. Судом также учтено, что в результате неправомерных действий ответчика ущерб бюджету не причинен.

Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется. Более того, переоценка этих обстоятельств кассационной инстанцией противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, суд, правомерно применив норму пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза, обоснованно снизил размер взыскиваемой с Общества суммы штрафа до 70000 руб., отказав во взыскании его оставшейся части.

Что касается доводов налоговой
инспекции о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса, кассационная инстанция, приняв во внимание в том числе содержание протокола судебного заседания от 24.04.2003, не выявила нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения.

Кроме того, налоговый орган, утверждая, что смягчающие налоговую ответственность обстоятельства обязательно должны являться причиной правонарушения, неправомерно подменяет понятие “смягчение ответственности“, применяемое законодателем, которое применительно к обстоятельствам настоящего дела означает уменьшение размера взыскиваемого судом штрафа, понятием “смягчение вины“, что недопустимо.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2003 по делу N А42-1473/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.