Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2004, 05.10.2004 по делу N 09АП-2174/04-АК Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 октября 2004 г. Дело N 09АП-2174/04-АКрезолютивная часть объявлена 5 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: О. по дов. от 06.09.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ на определение от 20.07.04 по делу N А40-28820/04-90-317 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по заявлению ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ к Инспекции МНС России N 14 по САО города Москвы о признании недействительным решения, обязании принять к зачету налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 14 по САО города Москвы от 17.03.04 N 11/156 об отказе в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов и обязании принять к зачету налог на добавленную стоимость в сумме 55596 руб.

Определением суда от 20.07.04 исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

С определением суда не согласилось ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, так как считает, что необходимые по делу документы поданы с соблюдением п. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно определению суда от 18.06.04 ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ 19.07.04 отправило почтой документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои исковые требования.

Представитель Инспекции МНС России N 14 по САО города Москвы в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ подало заявление о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.04 N 11/156 об отказе в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов и обязании принять к зачету налог на добавленную стоимость в сумме 55596 руб.

Определением суда от 18.06.04 исковое заявление (заявление) оставлено без движения в срок до 19.07.04, поскольку заявление было подано с нарушением требований, установленных
п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (первичные документы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, из закона следует, что заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, указанный в определении суда.

Из материалов дела следует, что документы, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, поступили в Арбитражный суд города Москвы 26.07.04 (т. 1, л. д. 72).

Следовательно, заявителем в срок, указанный в определении суда от 18.06.04 (до 19.07.04), не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с этим не принимается судом апелляционной инстанции ссылка заявителя на п. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы в срок, установленный в п. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены.

Доказательств того, что суд располагал сведениями о сдаче соответствующих документов на почту, заявителем не представлено.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при
рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного определение суда о возвращении заявления является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 11 от 19.08.04.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2004 по делу N А40-28820/04-90-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “Коми-Вуд-Сис“ из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 11 от 19.08.2004.