Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2003 N А56-39105/02 Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2003 года Дело N А56-39105/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества “Международный Транспорт и Логистика“ Подгорных Ю.А. (доверенность от 01.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 31.01.2003 (судья Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39105/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Международный Транспорт и Логистика“ (далее - Общество) обратилось
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.06.2002 N 111/06 об отказе в возмещении из бюджета 31641 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2002 года по экспортным операциям.

Решением от 31.01.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Податель жалобы ссылается на несоответствие представленных Обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ и на то, что возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно только после получения ответов по встречным проверкам поставщиков экспортируемой продукции и наличия доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО “Международный Транспорт и Логистика“ реализовало товар на экспорт и представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2002 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ и статьей 172 НК РФ, подтверждающих его право на возмещение из бюджета 31641 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка
представленных Обществом документов, в ходе которой подтверждено, что представленные налогоплательщиком документы - контракты, грузовые таможенные декларации со штампами таможни “Товар вывезен“, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за февраль 2002 года в сумме 1701469 руб., соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Установлена также обоснованность предъявления к налоговому вычету 31641 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Однако решением налоговой инспекции от 18.06.2002 N 111/06 Обществу отказано в возмещении из бюджета 31641 руб. налога на добавленную стоимость по мотиву отсутствия у налогового органа сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками Общества, то есть “недоказанности факта уплаты налога на добавленную стоимость по цепочке прохождения экспортного товара“.

Иных оснований к отказу в возмещении налога ни акт проверки, ни оспариваемое решение налоговой Инспекции не содержат.

Не согласившись с таким решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 18.06.2002 N 111/06 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на
счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки, что отражено в акте камеральной проверки.

Эти же документы оценены судом первой инстанции и признаны надлежащими. Правовых оснований для переоценки этого вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата
соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факт наличия у Общества документов, подтверждающих право на налоговый вычет, равно как и отсутствие замечаний к их оформлению, налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается выполнение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39105/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КОЧЕРОВА Л.И.