Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2003 N А56-3148/03 Оставление судом без движения апелляционной жалобы КЗРиЗУ в связи с неисполнением комитетом как лицом, выступающим в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждения, обязанности по уплате государственной пошлины необоснованно, поскольку осуществление КЗРиЗУ полномочий по ведению кадастра недвижимости и защите интересов субъекта РФ в сфере недвижимого имущества не относится к хозяйственной деятельности комитета как учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2003 года Дело N А56-3148/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу Сажиной Е.В. (доверенность от 22.05.2003), рассмотрев 10.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2003 по делу N А56-3148/03 (судья Несмиян С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Петродворцовый часовой завод“ (далее - ОАО “Петродворцовый часовой завод“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (далее - КЗРиЗУ) о признании недействительным решения от 21.10.2002 N 1484 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением суда от 09.04.2003 решение КЗРиЗУ от 21.10.2002 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, КЗРиЗУ подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу.

Определением от 12.05.2003 апелляционная жалоба КЗРиЗУ оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Определением от 09.06.2003 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что КЗРиЗУ в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе КЗРиЗУ просит определение от 12.05.2003 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КЗРиЗУ поддержал кассационную жалобу и просил об ее удовлетворении.

ОАО “Петродворцовый часовой завод“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная инстанция оставила жалобу без движения в связи с непредставлением доказательства уплаты государственной пошлины.

По мнению кассационной инстанции, определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Указанные органы освобождаются
от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, КЗРиЗУ привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика по иску о признании его решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости недействительным. Спор связан с отнесением объекта, заявленного к кадастровому учету, к типу объекта недвижимости - сооружение или земельный участок, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Таким образом, в данном споре КЗРиЗУ защищает интересы Санкт-Петербурга как собственника земельного участка. Осуществление КЗРиЗУ полномочий по ведению кадастра недвижимости и защите интересов субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в сфере недвижимого имущества не отнесено к хозяйственной деятельности КЗРиЗУ как учреждения, поскольку под такой деятельностью понимается деятельность, приносящая доходы или связанная с участием учреждения как юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы КЗРиЗУ без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Определение апелляционной инстанции от 12.05.2003 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2003 по делу N А56-3148/03 отменить.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

РУДНИЦКИЙ Г.М.