Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2003 N А26-4677/02-212 Неправомерен довод ответчика о том, что после вступления в силу КоАП РФ, установившего административную ответственность за нарушение правил лесопользования, неустойка, предусмотренная Правилами отпуска древесины на корню, не применяется, поскольку взыскание неустойки является мерой не административной, а гражданско-правовой ответственности, направленной на возмещение причиненного ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2003 года Дело N А26-4677/02-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании от фермерского хозяйства “Мечта“ главы фермерского хозяйства Марковца М.И., рассмотрев 09.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства “Мечта“ Ф.И.О. на решение от 14.02.2003 (судья В.В.Яковлев) и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2003 (судьи Тимошенко А.С., Морозова Н.А., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4677/02-212,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Сортавальский лесхоз“ (далее - ФГУ “Сортавальский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к фермерскому хозяйству “Мечта“
(далее - ФХ “Мечта“) о взыскании 67900 руб. 12 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 14.02.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава ФХ “Мечта“ Марковец Михаил Иванович просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать.

В обоснование своих возражений по иску податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины в незаконной рубке древесины в 50-метровой зоне, прилегающей к участку, предоставленному ему по лесорубочному билету от 01.02.2001 N 30, а также на то, что он не принимал на себя обязательств по охране участка до момента составления акта освидетельствования места рубок.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в связи с введением с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскание неустойки за нарушение правил лесопользования необходимо осуществлять в порядке административного судопроизводства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании глава ФХ “Мечта“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ФГУ “Сортавальский лесхоз“ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФХ “Мечта“ был выдан лесорубочный билет от 01.02.2001 N 30 на проведение сплошной расчистки земель под сельскохозяйственное освоение в квартале N 200 Сортавальского лесничества в объеме 388 куб.м. В лесорубочном билете установлены срок окончания лесозаготовительных работ - 31.01.2002 и способ очистки - путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи со сжиганием в непожароопасный период, а
также указано, что рубке не подлежат деревья за границами сельскохозяйственных угодий.

При проведении ФГУ “Сортавальский лесхоз“ 10.06.2002 освидетельствования выявлены следующие нарушения: вырубка и повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление неокоренной хвойной древесины и древесины лиственных пород. За выявленные лесонарушения ФГУ “Сортавальский лесхоз“ начислило неустойку в размере 67900 руб. 12 коп.

Претензионным письмом от 22.06.2002 ФГУ “Сортавальский лесхоз“ предложило ФХ “Мечта“ добровольно уплатить начисленную в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила) неустойку в срок до 27.07.2002. Отказ ФХ “Мечта“ добровольно уплатить неустойку послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против взыскания неустойки, ФХ “Мечта“ ссылается на то, что после вступления с 01.07.2002 в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустойка, предусмотренная Правилами, не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 8.25 названного кодекса за нарушение правил лесопользования, в том числе и правил отпуска древесины на корню, предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц.

Однако статьей 4.7 названного кодекса предусмотрена также возможность взыскания имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок установлен в названных Правилах. Имущественная (материальная) ответственность за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах установлена в виде взыскания неустойки с лесопользователей.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение правил лесопользования является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на возмещение
ущерба, допущенного нарушением лесного законодательства.

Подлежащая взысканию неустойка рассчитана по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127.

Суды первой и апелляционной инстанций при удовлетворении требований о взыскании с ФХ “Мечта“ неустойки правомерно, со ссылкой на подпункт “е“ пункта 28 Правил, исходили из того, что обязанность по обеспечению сохранности от повреждения или уничтожения лесных культур и прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны возложена на ответчика.

Пунктом 51 Правил также предусмотрена обязанность лесопользователя, принявшего лесосеки для заготовки древесины, обеспечивать их охрану и выполнение всех обязательств, предусмотренных названными Правилами. Такая обязанность возложена на лесопользователя до момента проведения освидетельствования мест рубок.

Согласно пунктам 62, 64 Правил на лесхоз возложена обязанность проведения освидетельствования мест рубок по окончании срока действия лесорубочного билета. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

В данном случае срок действия лесорубочного билета, выданного ответчику, истекал 31.01.2002, то есть в зимний (снежный) период, поэтому ФГУ “Сортавальский лесхоз“ правомерно провело освидетельствование мест рубок с наступлением бесснежного периода. Ответчик не представил суду доказательств своего обращения в лесхоз с заявлением о досрочном проведении освидетельствования, а следовательно, он был обязан обеспечивать сохранность лесных культур от повреждения или уничтожения на участке, выделенном ему по лесорубочному билету, и на прилегающих к лесосекам полосах шириной 50 метров с каждой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2003 и постановление апелляционной инстанции
от 18.04.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4677/02-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу фермерского хозяйства “Мечта“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ШПАЧЕВА Т.В.