Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2003 N А42-9637/02-14 Поскольку такой способ защиты нарушенного права, как предъявление участниками общества иска к обществу о признании недействительными дополнений и изменений учредительного договора и устава, не предусмотрен ни ГК РФ, ни Законом РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, суд отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2003 года Дело N А42-9637/02-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А., при участии от Бажанского О.Я. - Сайфутдинова Д.Ш. (доверенность от 21.09.02), рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.03 по делу N А42-9637/02-14 (судья Торба М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. Ф.И.О. Носков Василий Михайлович, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. (далее - истцы) обратились в Первомайский районный суд города Мурманска с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Незнакомка“ (далее - ООО “Незнакомка“, Общество) о признании недействительными:

- дополнений и изменений учредительного договора и устава товарищества с ограниченной ответственностью “Незнакомка“ (далее - Товарищество), зарегистрированных администрацией города Мурманска 20.12.94;

- подпункта 1.4 пункта 1 учредительного договора ООО “Незнакомка“ (в новой редакции) и подпункта 5.1 пункта 5 устава ООО “Незнакомка“ (в новой редакции), зарегистрированных постановлением администрации города Мурманска от 28.02.2000 N 523.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бажанский Олег Яремович, являющийся законным наследником участника ООО “Незнакомка“ Ф.И.О. и нотариус Шашков Сергей Александрович.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 23.09.02 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.02 дело принято к производству.

Решением от 18.02.03, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Бажанский О.Я. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего требования истец указал на то, что судом, по его мнению, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, а именно:

- к участию в деле не привлечена значительная часть учредителей ООО “Незнакомка“;

- судом не дана надлежащая оценка следующему обстоятельству, подтвержденному протоколом общего собрания участников ООО “Незнакомка“ от 10.12.99: истцы еще с 1994 года были осведомлены о принадлежности Бажанской Л.С. 129 долей уставного капитала ООО “Незнакомка“;

- дело рассмотрено в отсутствие подателя кассационной жалобы,
надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Бажанского О.Я. поддержал кассационную жалобу.

Истцы, ООО “Незнакомка“, а также нотариус Шашков С.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 38 физическими лицами, включая истцов, а также мать Бажанского О.Я. - Бажанскую Л.С., 17.06.94 заключен учредительный договор о создании Товарищества, согласно условиям которого уставный фонд Товарищества в размере 40000 неденоминированных рублей состоит из 40 долей по 1000 неденоминированных рублей каждая. При этом Бажанской Л.С. и Николаенко Т.С. принадлежит по 2 доли уставного фонда, всем остальным учредителям - по одной доле.

Постановлением администрации города Мурманска от 22.07.94 N 1427 зарегистрировано Товарищество, являющееся правопреемником муниципального предприятия “Ателье “Незнакомка“.

Согласно пункту 16.1 устава Товарищества размер уставного фонда и порядок его внесения определяются учредительным договором.

Общим собранием участников ТОО “Фирма “Незнакомка“ от 28.11.94 приняты следующие решения:

- о принятии в состав учредителей товарищества с ограниченной ответственностью “Компания “Севинвест-Алькор“ (далее - ТОО “Компания “Севинвест-Алькор“) и товарищества с ограниченной ответственностью “Алькор-С“ (далее - ТОО “Алькор-С“);

- о внесении изменений в пункт 3 учредительного договора и пункт 16.1 устава Товарищества, согласно которым уставный капитал Товарищества в размере 56000000 неденоминированных рублей разделяется на 1120 долей по 50000 неденоминированных рублей каждая. Этими же изменениями определены размеры доли каждого участника Товарищества. Доля Бажанской Л.С. установлена в размере 6540000 неденоминированных рублей (129 долей уставного капитала).

Общим собранием участников Товарищества от 10.12.99 приняты решения об исключении из состава участников ТОО
“Алькор-С“, ТОО “Компания “Севинвест-Алькор“ и еще 6 физических лиц, о заключении учредительного договора Товарищества (в новой редакции), а также об утверждении новой редакции Товарищества, преобразуемого в Общество в связи с приведением его учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об ООО).

Постановлением администрации города Мурманска от 28.02.2000 N 523 зарегистрированы учредительные документы ООО “Незнакомка“ (в новой редакции).

Согласно пункту 1.4 учредительного договора, подписанного 10.12.99 тридцатью двумя участниками - физическими лицами, и пункту 5.1 устава уставный капитал Общества в размере 21450 руб. разбит на 429 долей стоимостью 50 рублей каждая. Доля Бажанской Л.С. определена в размере 6450 рублей, что составляет 129 долей, или 30% уставного капитала.

Истцы, полагая, что дополнения и изменения учредительного договора и устава Товарищества, зарегистрированные администрацией города Мурманска 20.12.94, а также подпункта 1.4 пункта 1 учредительного договора (в новой редакции) и подпункта 5.1 пункта 5 устава ООО “Незнакомка“ (в новой редакции), зарегистрированные постановлением администрации города Мурманска от 28.02.2000 N 523, ущемляют их права, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ООО изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона об ООО для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных Законом об ООО, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Лица, полагающие, что изменения в учредительные документы общества с ограниченной
ответственностью ущемляют их права, вправе осуществлять их защиту способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся:

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- иные способы, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, истцами не заявлялись требования к иным участникам Общества о признании недействительным заключенного ими учредительного договора, а также к органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, о признании недействительными решений о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах Общества.

При этом иные лица, подписавшие учредительный договор ООО “Незнакомка“, а также орган, осуществлявший государственную регистрацию учредительных документов, к участию в деле привлечены не были.

Выбранный истцами способ защиты нарушенного права - предъявление иска только к ООО “Незнакомка“ - не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом об ООО.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, которым удовлетворены требования истцов, нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Кроме того, судом при вынесении решения нарушены требования процессуального закона.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, третье лицо - Бажанский О.Я. в судебном заседании 13.02.03 не участвовал.
Копия определения суда от 27.12.02 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.03, направленная судом заказным письмом по адресу, указанному истцами (город Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35,2, кв. 8), Бажанскому О.Я. вручена не была и возвращена в связи с истечением срока хранения. Меры к установлению места жительства третьего лица судом приняты не были.

Согласно приложенным к кассационной жалобе документам Бажанский О.Я. еще 24.12.02 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, а с 04.01.03 проживает в квартире по адресу: город Мурманск, ул. Шабалина, д. 55, кв. 25. По данному адресу судебное извещение не направлялось.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что Бажанский О.Я. был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела. Несмотря на это, судебное заседание 13.02.03 в нарушение части 1 статьи 158 АПК РФ отложено не было.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

В связи с тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истцов их исковые требования, рассмотреть вопрос о подлежащих применению нормах права, а также распределить судебные расходы между сторонами в соответствии с принятым решением.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области
от 18.02.03 по делу N А42-9637/02-14 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ЧЕРТИЛИНА З.А.