Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2003 N А56-38665/02 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействующим нормативного акта - Извещения мореплавателям, поскольку федеральным законодательством возможность обжалования указанного акта в арбитражном суде не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2003 года Дело N А56-38665/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от Керченского морского торгового порта Гаврилюк Л.А. (доверенность от 19.06.2003), от Главного управления навигации и океанографии МО РФ Банакова И.И. (доверенность от 26.06.2003), рассмотрев 26.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керченского морского торгового порта на определение от 17.01.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38665/02,

УСТАНОВИЛ:

Керченский морской торговый порт обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) о признании недействующим нормативного акта - Извещения мореплавателям от 10.02.2001 N 879/01.

Определением от 17.01.2003 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Керченский морской торговый порт просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Керченского морского торгового порта поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2001 Гидрографической службой Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации опубликованы Извещения мореплавателям N 879/01 (выпуск 9956.07), после чего внесены дополнения о режиме плавания судов в Черном и Азовском морях в книгу 4245.

Считая, что указанный нормативный правовой акт не соответствует признанным нормам международного права и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Керченский морской торговый порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 29 и статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными
лицами.

При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2000 N 19).

В пункте 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны условия, при наличии которых соответствующие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде: если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации одним из условий для обращения в арбитражный суд с требованием о проверке законности нормативного правового акта называет отнесение подобной проверки в соответствии с федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Федеральными законами возможность оспорить в арбитражном суде Извещения мореплавателям не предусмотрена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах следует признать, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, а следовательно, производство по делу прекращено судом правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38665/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Керченского морского торгового порта - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.