Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2003 по делу N А66-6702-02 Суд правомерно оставил без рассмотрения иск территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам, поскольку для органов государственных внебюджетных фондов с 18.08.1999 является обязательным соблюдение установленного частью первой Налогового кодекса РФ досудебного порядка урегулирования споров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2003 года Дело N А66-6702-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., рассмотрев 24.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 17.04.03 по делу N А66-6702-02 (судьи Владимирова Г.А., Потапенко Г.Я., Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Тверской территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 6322 руб. 28 коп. задолженности по страховым взносам за 1995 - 1997 годы и 2560 руб. 56 коп. пеней.

Предприниматель
Малтабар А.А. предъявил встречные требования:

- о признании действий должностных лиц Фонда в декабре 1998 года по сбору из налоговой инспекции, хранению и использованию сведений о его доходах неправомерными, а сами сведения - полученными с нарушением закона;

- о признании неправомерными действий должностных лиц Фонда с 25.12.98 по составлению акта проверки расчетов страховых взносов;

- о признании недействительным решения Фонда, изданного в декабре 1998 года по результатам рассмотрения акта проверки, и не порождающим правовых последствий;

- о признании неправомерными действий должностных лиц Фонда 29.12.98 по составлению напоминания об уплате страховых взносов N 2052 и о признании недействительным напоминания.

Решением от 17.02.03 требования удовлетворены частично. С предпринимателя Малтабар А.А. взыскано 5694 руб. 50 коп. задолженности и пеней. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных требований предпринимателя Малтабар А.А. отказано в части:

- признания действий должностных лиц Фонда в декабре 1998 года по сбору из налоговой инспекции, хранению и использованию сведений о его доходах неправомерными, а самих сведений - полученными с нарушением закона;

- признания неправомерными действий должностных лиц Фонда с 25.12.98 по составлению акта проверки расчетов страховых взносов.

Предпринимателю Малтабар А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Фонда, изданного в декабре 1998 года.

В части признания недействительными действий должностных лиц Фонда по составлению напоминания об уплате страховых взносов N 2052 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.03 решение суда от 17.02.03 частично отменено. Иск Фонда оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь
на то, что действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на государственные внебюджетные фонды только с 18.08.99. Напоминание об уплате страховых взносов направлено ответчику до этой даты - 15.01.99 по собственной инициативе Фонда. Податель жалобы также считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 168, 170, 265, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Малтабар А.А. отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также просил суд кассационной инстанции изменить постановление апелляционной инстанции и взыскать с Фонда 136643 руб. 52 коп. расходов, понесенных предпринимателем в связи с оказанием ему юридической помощи.

Фонд и предприниматель Малтабар А.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился с иском о взыскании с предпринимателя Малтабара А.А. платежей на обязательное медицинское страхование и пеней за просрочку уплаты платежей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органы государственных внебюджетных фондов включены в состав участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку Фонд обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов и пеней после
18.08.99, то есть после вступления в силу Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ, то до подачи заявления в арбитражный суд Фонд должен был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Напоминание об уплате страховых взносов от 29.12.98 N 2052 (том 1, лист дела 7), на которое ссылается Фонд, не может быть принято во внимание, поскольку его содержание не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, из этого документа невозможно установить периоды, за которые начислены страховые взносы, основания взимания страховых взносов, а также порядок начисления пеней. Кроме того, в напоминании об уплате страховых взносов указано, что задолженность в Фонд составляет 4100 руб., тогда как настоящий иск заявлен о взыскании 6322 руб. 28 коп. задолженности по страховым взносам.

Относительно встречных требований предпринимателя Малтабар А.А. кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции принято правильное решение, оснований для его отмены не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет требования предпринимателя Малтабар А.А. о взыскании с Фонда 136643 руб. 52 коп. расходов, понесенных в связи с оказанием ему юридической помощи, по следующим основаниям. Во-первых, предпринимателем заявлялись встречные требования, которые суд не удовлетворил. Во-вторых, предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял требования о возмещении ему расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы при принятии решения по делу. В-третьих, из отзыва на кассационную жалобу предпринимателя Малтабар А.А. не следует, что рассматриваемые расходы понесены им в связи с подачей Фондом кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 17.04.03.

На основании изложенного
и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 17.04.03 по делу N А66-6702-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.