Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2003 N А05-5350/02-308/13 Поскольку заявитель не доказал факт переплаты по налогам, за неуплату которых на него был наложен штраф, то есть своевременно не внес изменений в декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ, и не обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в соответствии со ст. 78 НК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения заявителя от ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N А05-5350/02-308/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., рассмотрев 25.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Медея“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.02 по делу N А05-5350/02-308/13 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Медея“ (далее - ООО “Медея“, общество) 157619 руб. штрафа за неуплату налогов,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением суда от 03.10.02 требования налогового органа удовлетворены в сумме 313 руб. - в части, признанной ООО “Медея“. В остальной части налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.02 решение суда отменено в части отказа налоговому органу во взыскании 5545 руб. штрафа. Указанная сумма финансовых санкций взыскана с общества в доход бюджета.

В кассационной жалобе ООО “Медея“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил налоговое законодательство. Общество считает, что штраф в размере 5545 руб. за неуплату в четвертом квартале 1999 года и в 2000 году налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не подлежит взысканию, поскольку за 9 месяцев 2001 года у ООО “Медея“ имеется переплата по этим налогам, превышающая недоимки.

Представители налоговой инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО “Медея“.

Из материалов дела следует, что ООО “Медея“ на основании своих первичных документов за 1998 год и 9 месяцев 1999 года направило в налоговую инспекцию декларации по налогам, подлежащим уплате в бюджет, в том числе и по названным налогам. В соответствии с представленными декларациями общество уплатило налоги в бюджет.

Далее, обществом утрачены первичные документы за
указанный период, в связи с чем налоговая инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ООО “Медея“ налогового законодательства в 1998 - 2000 гг. на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ доначислила за 1998 год и 9 месяцев 1999 года налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, используя данные аналогичных, по ее мнению, предприятий (акт проверки от 30.11.01 N 01/1-21-19/1361дсп, решение от 29.12.01 N 01/1-21-19/11127). Общество, не уплатив в бюджет доначисленные налоги, пени и штрафы, оспорило решение налогового органа, принятое по результатам проверки, в арбитражном суде.

Вступившими в законную силу судебными решениями по арбитражному делу N А05-2926/02-210/13 признано недействительным решение налогового органа от 29.12.01 N 01/1-21-19/11127 в части доначисления обществу налогов, пеней и штрафов за 9 месяцев 1999 года в связи с тем, что налоговая инспекция в ходе проверки использовала данные общества с ограниченной ответственностью “Алексия“, которое не является аналогичным ООО “Медея“. Однако судебными актами по названному делу не устанавливалась излишняя уплата налогов самим обществом на основании представленных деклараций за 1998 год и 9 месяцев 1999 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно в постановлении по данному делу указал, что факт переплаты налогов за 9 месяцев 1999 года обществом не доказан. Изменения в налоговые декларации за этот период в порядке, установленном статьей 81 НК РФ, ООО “Медея“ не вносило, с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в налоговый орган, как это предусмотрено статьей 78 Кодекса, не обращалось. Факт неуплаты налогов за четвертый квартал 1999 года и 2000 год, размер недоимок
по налогам за эти периоды общество не оспаривает. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ООО “Медея“ от ответственности в виде 5545 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль (5370 руб.), на пользователей автомобильных дорог (114 руб.), на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (61 руб.) за четвертый квартал 1999 года и 2000 год.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.02 по делу N А05-5350/02-308/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Медея“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.