Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2003 N А26-389/03-212 Сделав обоснованный вывод о недоказанности таможней вины общества в совершении административного правонарушения как необходимого основания для привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2003 года Дело N А26-389/03-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества “Целлюлозный завод “Питкяранта“ Петровой Т.П. (доверенность от 20.06.2003), рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2003 по делу N А26-389/03-212 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Романова О.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Целлюлозный завод “Питкяранта“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - таможня) от 15.10.2002
по делу об административном правонарушении N 10223000-26/2002.

Решением арбитражного суда от 18.02.2003 (судья Яковлев В.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление от 11.04.2003, а следовательно, и решение от 18.02.2003, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода судебных инстанций о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения и о нарушении таможней порядка составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу общество, а также его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились и просили оставить ее без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена без участия представителя таможни, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, 27.06.2002 общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 1023000/270602/0001404, заявив к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товар под кодом ТН ВЭД России 8439100000 - “оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов“.

При принятии и регистрации таможней данной ГТД обществу было указано на неправильное применение кода товара и, соответственно, на неполную уплату таможенных платежей, в связи с чем общество в тот же день внесло изменения в ГТД, указав в ней товар под кодом 8422400000 - “оборудование для упаковки и обертки“, а также доплатило таможенные платежи в сумме 32428,51 доллара США из средств, находящихся на депозите таможни.

При проверке 28.06.2002 представленной ГТД таможней установлено недостоверное декларирование товара, поскольку первоначальный
код товара был изменен.

В связи с этим определением от 01.07.2002 в отношении общества таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначено административное расследование, а 26.07.2002 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 08.08.2002 вынесено постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 282 ТК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100% суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 566844 руб. 48 коп.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 18.09.2002 по жалобе общества постановление таможни от 08.08.2002 отменено, дело возвращено в таможню на новое рассмотрение, так как в постановлении не дана оценка фактическим обстоятельствам дела с точки зрения наличия (отсутствия) вины юридического лица в совершении административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица (либо его законного представителя), привлекаемого к ответственности.

Не проведя дополнительной проверки, не дав оценки степени вины общества в совершении административного правонарушения с учетом всех обстоятельств дела и не составляя нового протокола об административном правонарушении, таможня 15.10.2002 вновь вынесла постановление, аналогичное постановлению от 08.08.2002.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, обе судебные инстанции сделали вывод о недоказанности таможней вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Указанный вывод соответствует материалам дела и является правильным. При этом обе судебные инстанции правомерно указали на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП, поскольку он составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности. Доводы же подателя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения не соответствует материалам дела, поскольку административное правонарушение выявлено при проверке 28.06.2002, по делу проводилось административное расследование, в соответствии с частью 3 статьи 28.5 и частью 6 статьи 28.7 КоАП в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования, в данном случае протокол об административном правонарушении был составлен 26.07.2002. Следовательно, у таможни имелась возможность соблюсти требования статьи 28.2 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принятого и введенного в действие после принятия и введения в действие КоАП, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменяет решение.

Сделав
обоснованный вывод о недоказанности таможней вины общества в совершении административного правонарушения как необходимого основания для привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал постановление таможни незаконным и отменил его.

Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в статье 288 АПК РФ. В данном случае таких оснований не усматривается. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-389/03-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КОРПУСОВА О.А.