Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А26-6271/02-25 Контроль за определением таможенной стоимости вывезенного налогоплательщиком на экспорт товара находится в компетенции таможенных органов и не может влиять на уплату и возмещение из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2003 года Дело N А26-6271/02-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., рассмотрев 17.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.03 по делу N А26-6271/02-25 (судья Васильева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Петролеспром“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 16.07.02 N 4.4-03/380 и заключения
от 29.05.02 N 4.4-04/17345 (кроме пунктов 2, 3, 4), согласно которым Обществу доначислено 534 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказано в возмещении из бюджета 16294 руб. 21 коп. НДС. Общество также просит взыскать с налоговой инспекции 1940 руб. 28 коп. процентов.

Решением от 12.02.03 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие корректировку таможенной стоимости.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция приняла заключение от 29.05.02 N 4.4-04/17345, в котором признала необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по обороту в сумме 2671 руб. 96 коп. и доначислила 534 руб. 39 коп. НДС. Налоговая инспекция также отказала в возмещении 16284 руб. “входного“ НДС в связи с неправильным оформлением счетов-фактур. Налоговой инспекцией принято также решение от 16.07.02 N 4.4-03/380 о доначислении 534 руб. 39 коп. НДС.

Инспекция установила, что согласно представленной налоговой декларации за февраль 2002 года по экспорту Общество предъявило к налоговому вычету НДС. Экспорт осуществлен в соответствии с контрактом от 17.12.01 N 99400, заключенным между Обществом и финской фирмой “Stora Enso OYI“. Согласно таможенным декларациям товар (лесоматериалы) отгружен на сумму 13221,34 евро. По результатам произведенных обмеров финская фирма оплатила товар на сумму 13320,42
евро.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не нарушены нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщик подтвердил право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, - а образовавшаяся разница связана с использованием различных методов измерения лесопродукции, что не влияет на право налогоплательщика предъявить к возмещению НДС при экспорте.

В соответствии с условиями контракта от 17.12.01 N 99400 “поставляемая древесина принимается и подлежит оплате в соответствии с результатами измерения объема и проверки качества в пункте назначения“ (лист дела 13).

Представленные Обществом счета-фактуры подробно исследованы и оценены судом первой инстанции, факт оплаты лесопродукции поставщикам налогоплательщиком также доказан.

Согласно статьям 165, 168, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при поставке продукции на экспорт возникает при предоставлении документов, подтверждающих фактический экспорт товаров, получение валютной выручки и уплаты налогоплательщиком поставщику сумм НДС при приобретении товаров. В данном случае эти требования Обществом выполнены.

Требование налоговой инспекции о представлении Обществом документа корректировки таможенной стоимости является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.05.03 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. Правила применения указанного Порядка, в том числе корректировки таможенной стоимости, утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522.

КонсультантПлюс: примечание. В оригинале документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 21.05.03“, вероятно, имеется
в виду “от 21.05.93“.

Следовательно, контроль за определением размера таможенной стоимости вывезенного Обществом на экспорт товара находится в компетенции таможенных органов и не может влиять на уплату и возмещение из бюджета НДС.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.03 по делу N А26-6271/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.