Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2003 N А26-6886/02-212 Неуплата (неполная уплата) авансовых платежей по налогу не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога, а не авансовых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 года Дело N А26-6886/02-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 09.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2003 по делу N А26-6886/02-212 (судья Зинькуева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Корона“ (далее - Общество) 1761 рубля штрафа на основании решения налогового
органа от 20.08.2002 N 4.4-03/507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 31.01.2003 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Налоговый орган считает, что, поскольку согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 57-ФЗ) изменения, внесенные в статью 286 НК РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности за неуплату 42000 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2-й квартал 2002 года.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 30.07.2002 N 4.4-02/495 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал 2002 года, вменила налогоплательщику в вину нарушение пункта 2 статьи 286 НК РФ, выразившееся в том, что Общество “не исчислило сумму авансовых платежей на 2-й квартал 2002 года в размере 42000 рублей“.

Решением от 20.08.2002 N 4.4-03/507, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекция привлекла Общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК
РФ, в виде 1761 рубля штрафа, предложив перечислить его в добровольном порядке в десятидневный срок.

Поскольку налогоплательщик не уплатил названную налоговую санкцию добровольно, Инспекция 30.10.2002 в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 1761 рубля штрафа.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении требований, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 52 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. Пунктом 1 статьи 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате; налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций является календарный год, а отчетными периодами признаются 1-й квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, налогоплательщик по итогам 1-го квартала, полугодия и девяти месяцев должен уплатить авансовые платежи; налог на прибыль согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 НК РФ уплачивается им не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с зачетом сумм авансовых платежей в счет уплаты налога.

В данном случае Инспекция как в акте от 30.07.2002 N 4.4-02/495, так
и в решении от 20.08.2002 N 4.4-03/507 по результатам проверки декларации за 1-й квартал 2002 года вменила Обществу в вину неисчисление 42000 рублей авансовых платежей за 2-й квартал 2002 года, однако это деяние не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. В то же время деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа, а в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2003 по делу N А26-6886/02-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.