Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2003 N А26-130/02-04-211 Довод учреждения о том, что судебный пристав не был вправе изымать из кассы денежные средства, которые выделены учреждению по смете и имеют строго целевое назначение, необоснован, поскольку в соответствии с ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, которые могут находиться как на его счетах в органах федерального казначейства или банке, так и в кассе учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 года Дело N А26-130/02-04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании от ФГУ “Муезерский лесхоз“ Насекина О.В. (доверенность от 18.11.2002 N 408), от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Петеляевой Т.В. (доверенность от 08.01.2003 N 4), рассмотрев 04.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Муезерский лесхоз“ на решение от 04.02.2003 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2003 (судьи Петровский А.В., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-130/02-04-211,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение
“Муезерский лесхоз“ (далее - ФГУ “Муезерский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Протас Л.В. и Семиной Л.А. Муезерского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия и недействительным акта об изъятии денежных средств от 24.09.2002.

Решением от 04.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ “Муезерский лесхоз“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не вправе изымать из кассы денежные средства, которые выделены должнику по смете и имеют строго целевое назначение, поскольку они являются государственными денежными средствами, предоставляемыми для реализации государственных полномочий.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.01.2002 N 03222, выданного Арбитражным судом Республики Карелия о взыскании с ФГУ “Муезерский лесхоз“ в пользу открытого акционерного общества “Воломский КЛПХ “Лескарел“ 278320 руб. 48 коп. судебным приставом-исполнителем Муезерского подразделения Службы судебных приставов постановлением от 06.09.2002 N 1-3821 возбуждено исполнительное производство в отношении ФГУ “Муезерский лесхоз“. Актом от 24.09.2002 об изъятии денежных средств зафиксирован факт непредоставления должностным лицом ФГУ “Муезерский лесхоз“ доступа в помещение кассы учреждения.

ФГУ “Муезерский лесхоз“ считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании названного исполнительного листа и исполнение судебного акта по взысканию денежных средств от получателей средств федерального бюджета производится органом Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета получателя.

Данный довод является необоснованным, поскольку в соответствии
с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями не располагает.

Таким образом, взыскатель вправе выбрать, куда он будет предъявлять для исполнения исполнительный лист - непосредственно в кредитную организацию или судебному приставу-исполнителю. Поэтому суд правомерно отказал ФГУ “Муезерский лесхоз“ в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части, касающейся возбуждения исполнительного производства.

Что касается отклонения судом требования ФГУ “Муезерский лесхоз“ о признании недействительным акта изъятия денежных средств от 24.09.2002, то суд правильно руководствовался статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Денежные средства могут находиться как на счетах должника в органах Федерального казначейства, банке или ином кредитном учреждении, так и в кассе учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-130/02-04-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Муезерский лесхоз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

ШПАЧЕВА Т.В.