Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2003 N А56-37941/02 Отсутствие подлинного коносамента не препятствует принятию на учет (оприходованию) импортного товара налогоплательщиками и предъявлению к вычету НДС, уплаченного налогоплательщиками таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А56-37941/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2003 по делу N А56-37941/02 (судья Ресовская Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Диамант“ (далее - ООО “Диамант“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее
- налоговая инспекция) от 06.09.2002 N 2410247 и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет Общества 2410247 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь - май 2002 года по импортным операциям.

Решением суда от 25.02.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета НДС вследствие отсутствия подлинных коносаментов, подтверждающих факт перехода к налогоплательщику права собственности на импортируемые товары.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства по НДС за период с 29.10.2001 по 31.05.2002. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.07.2002 и вынесено решение от 06.09.2002 N 2410247 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 180331 руб. штрафа, доначислении 901657 руб. НДС и 100306 руб. пеней. Налоговый орган отказал Обществу в возмещении 2410247 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при импорте товаров согласно декларациям за январь - май 2002 года. В обоснование отказа в возмещении НДС налоговая инспекция указала на отсутствие у Общества оригиналов коносаментов, которые в силу статей 147 и 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подтверждают переход права собственности на товар к покупателю, в данном случае к ООО “Диамант“.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации под таможенным режимом выпуска для свободного обращения НДС уплачивается в полном объеме. Базой для исчисления налога согласно пункту 1 статьи 160 НК РФ является сумма таможенной стоимости ввозимых товаров, таможенной пошлины и акциза (по подакцизным товарам). Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию России устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе импортных товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов кодексом не предусмотрено.

Довод налоговой инспекции о необходимости применения положений статьи 147 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации для обоснования перехода права собственности на товар правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией ООН от 11.04.80 “О договорах международной купли-продажи товаров“ (статья 68) покупатель принимает на себя риск в отношении товара, проданного во время его нахождения в пути, с момента сдачи товара перевозчику, который выдал документы,
подтверждающие договор перевозки. Таким образом, согласно сложившейся международной практике моментом исполнения обязанностей поставщика перед покупателем считается момент перехода права собственности на товар. Как правило, этот момент связывают с переходом рисков от продавца к покупателю. Поэтому в случае, если в договоре не определен момент перехода права собственности на товар и иное имущество, таковым можно считать момент перехода рисков случайной гибели на покупателя, то есть момент передачи его непосредственно покупателю или транспортной организации.

Из положений пункта 2 “Условия поставки“ контракта от 21.11.2001 N 2001-11 между ООО “Диамант“ и фирмой “Heliacon LLC“ следует, что стороны отождествили вышеназванные положения о моменте перехода права собственности на импортируемые товары с положениями условий поставок, изложенными в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс-2000.

Кассационная инстанция считает, что уже во время пути товары находились в собственности ООО “Диамант“. В данном случае товар приобретен на условиях CFR и CPT Санкт-Петербург, то есть переход права собственности на товар происходит в порту отгрузки, так как именно в этот момент происходит переход рисков утраты или повреждения товара на покупателя (общество) при данном условии поставки.

Следовательно, товар, реализуемый или приобретаемый на таких условиях, должен быть отражен Обществом на счете 41 “Товары“ как приобретенный в момент погрузки на судно, то есть с учетом даты коносамента. При этом наличие подлинника коносамента не является обязательным условием права принятия товара к учету.

В информационном письме Центрального банка Российской Федерации N 2 по вопросам применения Инструкции Банка России и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.10.2000 N 91-И и N 01-11/28644 “О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты импортируемых товаров“ указано, что
в качестве информации о дате ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации могут быть использованы данные, содержащиеся в графе 53 ГТД “Таможня и страна назначения“. Однако указанная графа не заполняется в случае, если товары ранее были помещены под иной таможенный режим или декларирование товаров производится в таможенном органе, расположенном в месте ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Только в случае, если графа 53 ГТД не заполнена, документами, подтверждающими ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, могут служить транспортные, товаросопроводительные или иные коммерческие документы (накладные, коносаменты, спецификации, счета-фактуры и пр.), а также краткая декларация, свидетельствующая о помещении товаров на склад временного хранения, прочие документы с отметкой таможенных органов. В данном деле во всех ГТД данная графа заполнена.

Все хозяйственные операции, связанные с движением товаров, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. В отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)“). Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в пункте 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5. Отсутствие подлинного коносамента согласно названным документам, регулирующим бухгалтерский учет, не дает налогоплательщику права не отражать товар на счете бухгалтерского учета 41 “Товары“.

Таким образом, само по себе отсутствие подлинного коносамента не
препятствует принятию (оприходованию) импортного товара налогоплательщиками и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по данным товарам таможенным органам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2003 по делу N А56-37941/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

КОЧЕРОВА Л.И.