Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004, 30.09.2004 по делу N А40-35997/04-84-298 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта записи регистрации права и признании незаконными действий государственного органа по регистрации права, т.к. запись в Едином государственном реестре прав не является ненормативным актом и не может нарушать права и законные интересы истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 октября 2004 г. Дело N А40-35997/04-84-298резолютивная часть оглашена 30 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от истца: Н. - дов. от 08.01.04; от ответчика: С. - дов. N 2004/77-128 от 06.01.04; от 3-го лица: М. - дов. N 10-3818 от 30.01.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Восход“ к Мосрегистрации о признании недействительным удостоверенного свидетельством серии АА N 003857 от 16.04.99 акта записи регистрации прав N 77-01/00-01/1999-5380 от 16.04.99 и признании незаконными действий Мосрегистрации по регистрации права указанным ненормативным правовым актом, 3-е лицо: ОАО “НК “Лукойл“,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования
заявлены о признании недействительным удостоверенного свидетельством серии АА N 003857 от 16.04.99 акта записи регистрации прав N 77-01/00-01/1999-5380 от 16.04.99 и признании незаконными действий Мосрегистрации по регистрации права указанным ненормативным правовым актом.

Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком требований п. 2 ст. 2, п. 6 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 14, п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 19, п. 74 Правил ведения ЕГРП, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219, ст. 217, п. 1 ст. 218, ст. 551 ГК РФ при издании оспариваемого акта записи регистрации прав.

Судом ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, т.к. данный спор является подведомственным арбитражному суду, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на соблюдение им требований п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, ч. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 2 ст. 223 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.01 N 132-О, а также на судебную практику по конкретным делам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

3-е лицо не признает заявленных требований, суду представило письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору 3-е лицо ссылается на несоблюдение ответчиком п. 1
ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а также считает, что в соответствии со ст. 198 АПК РФ истец не доказал нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемого акта записи регистрации прав и нарушил трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца со ссылками на нарушение ответчиком вышеуказанных нормативных актов РФ признаются судом несостоятельными в связи с установлением судом следующих фактических обстоятельств по спору.

Как следует из материалов дела, ответчиком было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности 3-го лица на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 2, площадью 5712,8 кв. м, о чем была внесена запись в ЕГРП N 77-01/00-01/1999-5380 от 16.04.99 и выдано свидетельство от 16.04.99 серии АА N 003857.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом, подтверждающим факт признания, а также подтверждение возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями ГК РФ, в связи с чем в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не оспариваемая истцом запись регистрации, указанная в свидетельстве о регистрации серии АА N 003857 от 16.04.99.

Поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“
оспариваемая запись о государственной регистрации не является ненормативным актом государственного органа, т.к. не относится к правоудостоверяющим документам.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98, в свидетельстве указываются дата и номер регистрации, совпадающие с данными в ЕГРП.

Лишь правоустанавливающие документы, указанные в ст. 17 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, являются основаниями возникновения и существования прав на недвижимое имущество, к которым не относится оспариваемая запись в ЕГРП. В связи с чем суд считает, что ее изданием не могут быть нарушены права и законные интересы истца, т.к. в соответствии со ст. 13 ГК РФ она не является ненормативным актом государственного органа.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями заявитель должен доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако в соответствии с изложенным судом не установлено наличия необходимых условий для признания недействительной оспариваемой записи.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании недействительным удостоверенного свидетельством серии АА N 003857 от 16.04.99 акта записи регистрации прав N 77-01/00-01/1999-5380 от 16.04.99 требования о признании незаконными действий ответчика по регистрации права указанным ненормативным актом также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не заявлялось в рамках данного спора требование к правообладателю зарегистрированного права, так как истец не заявлял ходатайства
об изменении предмета исковых требований.

Вместе с тем, с учетом пояснений заявителя и представленных суду доказательств, подтверждающих тот факт, что о нарушенном праве ему стало известно лишь после получения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6428/01-28-97, о чем отражено в протоколе судебного заседания, суд считает заявление 3-го лица о пропуске заявителем 3-месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не подлежащим удовлетворению, т. к. указанный срок истцом в связи с этим не был пропущен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем суд считает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2, 14, 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ЗАО “Восход“ о признании недействительным удостоверенного свидетельством серии АА N 003857 от 16.04.99 акта записи регистрации прав N 77-01/00-01/1999-5380 от 16.04.99 и признании незаконными действий Мосрегистрации по регистрации права указанным ненормативным правовым актом отказать.

Проверены на соблюдение ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты его принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.