Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2003 N А21-1015/03-С1 В случае если в 2001 году налоговая база на каждого отдельного работника превышала 600000 руб., сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ, должна была исчисляться с применением ставки 5 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2003 года Дело N А21-1015/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества “ВестБалт Телеком“ Набиевой М.Б. (доверенность от 15.05.03) и Савина А.Ю. (доверенность от 18.12.02), рассмотрев 20.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.03 по делу N А21-1015/03-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ВестБалт Телеком“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - Инспекция) от 12.09.02 N 4654/2002/1630 о доначислении 175558 руб. 05 коп. единого социального налога, начислении 1533 руб. пеней и взыскании 35111 руб. 61 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с Общества 35111 руб. 61 коп. штрафа.

Решением суда от 30.01.03 требования Общества удовлетворены, Инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 30.01.03 и принять новое, которым в удовлетворении заявления Общества отказать, а встречное заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал статью 17 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ (далее - Закон N 118-ФЗ) и необоснованно применил пункт 7 статьи 3 НК РФ.

В отзыве Общество ссылается на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности начисления Обществом единого социального налога за период с 01.07.2000 по 31.12.01 Инспекция установила занижение суммы единого социального налога, подлежащей уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, за период с
марта по декабрь 2001 года, что отражено в акте налогового органа от 22.08.02 N 4654/2002/304.

Решением от 12.09.02 N 4654/2002/1630 Инспекция доначислила Обществу 175558 руб. 05 коп. единого социального налога, начислила 1533 руб. пеней и взыскала с налогоплательщика 35111 руб. 61 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В требовании от 23.09.02 N 1630 налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить названные суммы до 03.10.02.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции от 12.09.02 и обратился с заявлением в арбитражный суд. Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании с Общества штрафа.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика и отказывая налоговому органу во взыскании штрафа, суд усмотрел неясность и неустранимое сомнение в статье 17 Закона N 118-ФЗ.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 17 Закона N 118-ФЗ до 1 января 2002 года в статье 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы на каждого отдельного работника с суммы единого социального налога (взноса), подлежащей уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, превышающей 600000 рублей, применяется ставка в размере 5%.

Толкование статьи 17 Закона N 118-ФЗ, из которого исходил суд при принятии решения, без взаимосвязи со статьями 237 и 241 НК РФ противоречит смыслу названной нормы, придаваемому ей законодателем.

Статья 17 Закона N 118-ФЗ, как и статья 245 НК РФ, содержит положения, применяемые только в переходный к уплате единого социального налога период - в 2001 году. Смысл этой нормы состоит в том, что в случае, когда налоговая база на каждого отдельного работника превышает 600000 руб., сумма единого социального налога (взноса), подлежащая уплате в Пенсионный фонд Российской
Федерации, исчисляется налогоплательщиком с применением повышенной ставки - 5% вместо 2%. При исчислении единого социального налога, подлежащего внесению в остальные фонды, применяются установленные в пунктах 1, 3 и 4 статьи 241 кодекса ставки.

Этот вывод следует из содержащейся в статье 17 Закона N 118-ФЗ отсылки к статье 241 НК РФ, предусматривающей ставки единого социального налога и порядок исчисления названного налога, исходя из величины налоговой базы на каждого отдельного работника, нарастающим итогом с начала года (100000, 300000 и 600000 руб.).

Довод Общества о том, что в статье 17 Закона N 118-ФЗ слова “превышающей 600000 руб.“ относятся к словам “сумме единого социального налога“, противоречит предусмотренному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку исчисления единого социального налога.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у суда отсутствовали основания для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, а следовательно, решение от 30.01.03 следует отменить.

При этом дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки судом правомерности и периода начисления налоговым органом пеней, обоснованности решения Инспекции от 12.09.02 по размеру.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.03 по делу N А21-1015/03-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ЛОМАКИН С.А.