Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2003 N А13-9146/02-16 Поскольку составы нарушений, установленные подпунктами “л“ и “р“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню, - оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках и оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок древесины, - являются самостоятельными, лесхоз правомерно привлек лесопользователя к ответственности одновременно по двум указанным подпунктам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2003 года Дело N А13-9146/02-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тотьмалесэкспорт“ на решение от 24.12.02 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.03 (судьи Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Хвостов Е.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9146/02-16,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Тотемский лесхоз“ (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Тотьмалесэкспорт“ (далее - ОАО “Тотьмалесэкспорт“) о взыскании 19801 руб. 86 коп. неустойки за допущенные лесопользователем нарушения лесного законодательства.

Решением от
24.12.02 исковые требования удовлетворены - с ОАО “Тотьмалесэкспорт“ в доход Тотемского районного бюджета взыскано 19801 руб. 86 коп. неустойки за лесонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Тотьмалесэкспорт“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на незаконность применения к нему санкций за одно и то же нарушение по двум подпунктам Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), и считает недоказанными обстоятельства, позволяющие применение ответственности, предусмотренной подпунктом “л“ пункта 72 Правил.

Лесхоз и ОАО “Тотьмалесэкспорт“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тотьмалесэкспорт“ выдан лесорубочный билет от 03.01.01 N 15 на проведение сплошной рубки на территории Матвеевского лесничества Тотемского лесхоза. Срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен 02.01.02.

При освидетельствовании мест рубок (делянки 2, 3, 4 в квартале 21), проведенном на основании пункта 62 Правил, Лесхозом были выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос; уничтожение квартальных лесосечных и других столбов; оставление в лесу на летний период неокоренной хвойной и лиственной древесины; оставление
не вывезенной в срок хвойной и лиственной древесины. Указанные нарушения зафиксированы в актах от 16.05.02. За выявленные лесонарушения Лесхоз начислил неустойку, рассчитанную в соответствии с подпунктами “н“, “о“, “л“, “р“ пункта 72 Правил и составляющую в общей сумме 19801 руб. 86 коп.

Лесхоз направил в адрес ОАО “Тотьмалесэкспорт“ претензионное письмо от 06.09.02 N 768 и предложил до 03.10.02 перечислить сумму неустойки на счет районного бюджета. Поскольку в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, Лесхоз в соответствии с пунктом 66 Правил обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустоек в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскание неустойки с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, предусмотрено пунктом 72 Правил.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ОАО “Тотьмалесэкспорт“ о том, что к нему применены санкции за одно нарушение по двум подпунктам (“л“ и “р“) пункта 72 Правил.

Подпунктом “л“ пункта 72 Правил установлена ответственность лесопользователя за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, а подпунктом “р“ того же пункта Правил - за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями.

Следовательно, подпунктами “л“ и “р“ пункта 72 Правил предусмотрены два разных состава нарушений лесохозяйственных требований. Взыскание неустойки по подпункту “л“ пункта 72 Правил не исключает возможность
привлечения того же лесопользователя к ответственности по подпункту “р“ названного пункта.

Ссылку подателя жалобы на недоказанность обстоятельств, позволяющих применить к нему ответственность, предусмотренную подпунктом “л“ пункта 72 Правил, вследствие отсутствия просрочки четырехмесячного срока, кассационная инстанция отклоняет. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предусмотренный в указанном подпункте четырехмесячный срок для вывоза древесины имеет отношение лишь к аварийной древесине, оставленной вдоль лесовозных дорог, а не на самой лесосеке.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику лесонарушений и правильно применил статьи 83, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положения Правил.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим кассационная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Поскольку нормы права при вынесении обжалуемых судебных актов применены судом правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9146/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тотьмалесэкспорт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

МАТЛИНА Е.О.