Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2003 N А21-1526/03-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с экспедитора стоимости недостающего груза, ссылаясь на пункт договора транспортной экспедиции, в котором говорится, что экспедитор несет материальную ответственность за принятый груз с момента его приема до момента передачи клиенту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2003 года Дело N А21-1526/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 29.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Экспресс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2003 по делу N А21-1526/03-С2 (судья Педченко О.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Телеком XXI“ (далее - ОАО “Телеком XXI“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Экспресс“ (далее - ООО “Северо-Западный Экспресс“) о взыскании 29085 руб. 42 коп., составляющих стоимость недостающего груза, поступившего 12.09.2002.

Решением от 13.02.2003 иск удовлетворен.

В
апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Северо-Западный Экспресс“ просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о наличии убытков как таковых не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом при принятии решения не была применена норма права, подлежащая применению (статья 804 Гражданского кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой принятие незаконного решения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Телеком XXI“ просит в удовлетворении жалобы отказать и оставить в силе решение, считая его обоснованным и законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Северо-Западный Экспресс“ (Экспедитор) и ОАО “Телеком XXI“ (Клиент) заключен договор от 22.04.2002 N 5 (далее - договор), согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных данным договором услуг, связанных с перевозками грузов.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Экспедитор обязан организовать доставку груза в строгом соответствии с данными, указанными Клиентом в заявке. В соответствии с подписанной сторонами заявкой (л.д. 14) ООО “Северо-Западный Экспресс“ обязалось получить по указанному в заявке адресу в Санкт-Петербурге радиоэлектронные средства связи, sim-карты в картонных коробках в количестве 33 мест общим весом 215 кг и обеспечить их доставку авиатранспортом из Санкт-Петербурга в Калининград по указанному адресу.

Согласно договору на оказание услуг от 03.01.2002 N 6, заключенному между ООО “Курьер-Экспресс Сервис“ (Исполнитель) и ООО “Северо-Западный Экспресс“ (Заказчик), Исполнитель оказывает
услуги по доставке груза Заказчика в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанным Заказчиком адресам.

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2002 ООО “Курьер-Экспресс Сервис“ получило у истца 33 места общим весом 206 кг в соответствии с накладной N 013067 (л.д. 34) и доставило указанный груз в аэропорт “Пулково“.

ООО “Курьер-Экспресс Сервис“ (отправитель) 11.09.2002 оформило авианакладную N 01599824 (л.д. 36) на груз - радиодетали в количестве 11 мест весом брутто 215,5 кг. Получателем груза в Калининграде согласно авианакладной является ООО “Северо-Западный Экспресс“, работник которого в соответствии с отметкой 12.09.2002 получил груз в указанном количестве.

При получении оборудования от службы доставки ООО “Северо-Западный Экспресс“ 12.09.2002 обнаружило нарушение целостности одной упаковки и недостачу шести телефонных аппаратов. По данному факту был составлен акт (л.д. 19), подписанный представителями истца и ответчика.

Претензии ОАО “Телеком XXI“ о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости недопоставленного груза со ссылкой на пункт 5.3 договора ООО “Северо-Западный Экспресс“ отклонило, что и послужило основанием для обращения ОАО “Телеком XXI“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО “Телеком XXI“, указал на то, что они обоснованны по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса.

Согласно пункту 5.3 договора экспедитор несет ответственность за принятый груз, которая наступает с момента приема груза, подтвержденного документально, и заканчивается моментом передачи груза получателю или другому лицу по указанию
Клиента. Экспедитор несет материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный Клиенту по вине Экспедитора.

Доказательств того, что ООО “Северо-Западный Экспресс“ передало груз истцу в том виде, в каком он был передан для доставки в соответствии с заявкой, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2003 по делу N А21-1526/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Экспресс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.