Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2003 N А05-13194/02-832/15 Поскольку назначение конкурсного управляющего ликвидируемого должника осуществляется с особенностями, установленными ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для процедуры банкротства ликвидируемого должника, порядок назначения, предусмотренный для обычных процедур банкротства, судом правомерно не применялся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 года Дело N А05-13194/02-832/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., рассмотрев 06.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северодвинск-Молоко“ на решение от 29.11.02 (судьи Бушева Н.М., Куницына Л.Л., Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13194/02-832/15,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее муниципальное предприятие “Холмогоры-Молоко“ (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника в связи с недостаточностью стоимости имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов.

Решением
от 29.11.02 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Матюгин Сергей Борисович.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Северодвинск-Молоко“ (далее - Общество) просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Общество является конкурсным кредитором Предприятия и в силу положений статьи 30 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, однако оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания 29.11.02, в результате чего не имело возможности участвовать в заседании, представлять свои доводы и возражения, ходатайствовать о назначении конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Предприятием в отзыве просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ДМП “Холмогоры-Молоко“, учрежденное муниципальным предприятием “Холмогорский молкомбинат“, зарегистрировано постановлением главы местного самоуправления муниципального образования “Холмогорский район“ от 24.02.2000 N 74.

Учредитель Предприятия по согласованию с собственником имущества должника - муниципальным образованием “Холмогорский район“ 27.06.02 принял решение о его ликвидации и назначил ликвидационную комиссию.

В ходе проведения ликвидационных процедур установлено, что общая сумма требований кредиторов Предприятия составляет 2514455 руб. 77 коп., в то время как стоимость имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, составляет 1604043 руб. 69 коп. Дебиторская задолженность по состоянию
на 01.11.02 составляет 508114 руб. 75 коп.

В связи с недостаточностью имущества Предприятия для погашения требований кредиторов ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 174 Закона о банкротстве.

Указанной нормой закона предусмотрено, что в случае недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде осуществляется в соответствии со статьей 28 главы III Закона о банкротстве - “Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде“.

При этом согласно пункту 2 названной статьи особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего закона.

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются по упрощенной процедуре с особенностями, установленными статьей 175 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначает конкурсного управляющего. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в месячный срок с момента публикации объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Таким образом, реализация кредиторами ликвидируемого должника прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, осуществляется только в рамках конкурсного производства, то есть после принятия решения о признании должника банкротом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не может согласиться с доводом кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Общества, надлежащим образом не уведомленном о времени и месте слушания дела.

Назначение конкурсного управляющего ликвидируемого должника также осуществляется с особенностями, установленными для
процедуры банкротства ликвидируемого должника, поэтому порядок назначения, установленный для обычных процедур банкротства, судом по настоящему делу правомерно не применялся.

Наличие обстоятельств, послуживших основанием для признания предприятия банкротом, Обществом не оспаривается.

Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13194/02-832/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северодвинск-Молоко“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.