Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2003 N А42-7974/01-13 Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 года Дело N А42-7974/01-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии предпринимателя Акишина В.П., рассмотрев 29.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 26.07.2002 (судья Колосов Л.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Попова Е.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7974/01-13,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Акишин Василий Петрович обратился в арбитражный суд с иском к Морской администрации порта Мурманска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, защите репутации и компенсации морального вреда, т.е. о взыскании 243954 руб.;
об обязании в 7-дневный срок после вступления решения в законную силу опубликовать в газете “Мурманский Вестник“ сообщение о неправомерности действий капитана порта Мурманска, выразившихся в запрете выполнять девиационные и радиодевиационные работы на всех судах без ограничений; о взыскании за подрыв деловой репутации и попрание достоинства 30840 руб. - стоимости прерванных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Мурманское областное отделение Российской транспортной инспекции.

Решением от 06.12.2001 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2002 решение от 06.12.2001 оставлено без изменения.

Определением от 26.07.2002 в удовлетворении заявления Акишина В.П. о пересмотре решения суда от 06.12.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 определение от 26.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 26.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 и принять новое решение.

В судебном заседании предприниматель Акишин В.П. поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. Такими обстоятельствами являются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но не известные ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Существенными являются такие обстоятельства, которые
могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а именно заключение Государственного научно-исследовательского навигационно-гидрографического института от 16.02.2002 и отзыв профессора кафедры ТСК НК СПб ВМИ Лаврентьева А.В. от 12.03.2002, не имеют названных выше признаков.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7974/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.