Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2003 N А56-18200/02 Довод ИМНС о неподведомственности арбитражному суду иска об обязании возместить налогоплательщику НДС из бюджета необоснован, поскольку согласно АПК РФ споры с участием государственных органов, в том числе налоговых, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года Дело N А56-18200/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Корабухиной Л.И., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Крепака А.А. (доверенность от 08.01.2003 N 04-05/105), от закрытого акционерного общества “Тидекс“ юрисконсульта Антонова Е.И. (доверенность от 27.01.2003), рассмотрев 17.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 30.09.2002 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18200/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тидекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга возместить заявителю из бюджета 496397 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченных во втором полугодии 2001 года.

Решением суда от 30.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003, заявление общества удовлетворено частично: суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета 394585 руб. 27 коп. НДС, а 80287 руб. НДС - зачесть в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, заявление общества в части обязания налогового органа возместить налогоплательщику из бюджета НДС в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неподведомственно арбитражному суду.

Кроме того, инспекция считает, что поскольку налоговый орган не располагает сведениями об уплате в бюджет НДС поставщиками общества, то инспекция правомерно отказала заявителю в возмещении из бюджета 474872 руб. 87 коп. НДС. Инспекция указывает и на то, что на контрактах, представленных налогоплательщиком, нет оттиска печати банка о принятии договора на расчетное обслуживание.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества, представив отзыв, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует
из материалов дела, общество в 3-м и 4-м кварталах 2001 года осуществляло операции, связанные с экспортом товаров за пределы Российской Федерации, в государства, не являющиеся участниками СНГ, и уплатило поставщикам экспортируемых товаров 496397 руб. НДС.

Общество представило в инспекцию декларации по НДС за июль - декабрь 2001 года по налоговой ставке 0 процентов, указав подлежащую вычету сумму НДС в размере 496397 руб., а также документы, представление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных деклараций и документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, и принял решения об отказе в возмещении заявленной суммы НДС, обосновав отказ отсутствием сведений об уплате в бюджет НДС поставщиками общества (решения от 20.11.2001 N 73/06, от 20.12.2001 N 103/06, от 21.01.2002 N 14/06, от 21.01.2002 N 07/06, от 13.03.2002 N 30/06, от 20.04.2002 N 120/06).

Отказ в возмещении заявленной суммы НДС и послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление общества, отклонив доводы инспекции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи. Положение подпункта 2 распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги),
а также работы (услуги) по переработке товаров, помещаемых под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не обусловлено поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков.

Согласно акту сверки, составленному сторонами, общество все необходимые условия для подтверждения права на возмещение из бюджета 474827 руб. 27 коп. (с учетом произведенного инспекцией до принятия решения судом первой инстанции зачета и возврата 21524 руб. НДС) выполнило (листы дела 64, 69, 70, 71).

Однако несмотря на эти обстоятельства, инспекция в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, решения о возмещении названной суммы налога путем зачета или возврата не приняла, следовательно, суд правомерно обязал налоговый орган возместить обществу из бюджета заявленный им к возмещению НДС в сумме 474872 руб. 27 коп.

Также кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о неподведомственности спора арбитражному суду в части обязания возместить НДС.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ споры с участием государственных органов, в том числе налоговых, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 137 кодекса предусмотрено, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, если, по мнению налогоплательщика, их действия или бездействие нарушают его права. Кроме того, инспекция не учитывает, что судом апелляционной инстанции проверялась правомерность принятых налоговым органом решений.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление общества об обязании инспекции возместить из бюджета НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18200/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

КЛИРИКОВА Т.В.