Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2003 N А52/2906/2002/2 Организация представила в ИМНС все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте товаров, а также правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем отказ ИМНС в возмещении из бюджета НДС неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года Дело N А52/2906/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев 22.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области на решение от 28.11.2002 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 (судьи Падучих Н.М., Манясева Г.И., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2906/2002/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Автоэлектроарматура“ (далее - ОАО “АВАР“, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2002 N 06-10/383 об отказе в возмещении из бюджета 286900 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года.

Решением суда от 28.11.2002 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права - статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что не подтвержден факт уплаты налога в бюджет поставщиками товара. Кроме того, налоговый орган считает, что обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в частности не представлены копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара.

Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, общество 20.12.2001 представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года, а в подтверждение обоснованности применения указанной ставки и налоговых вычетов - документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и по ее результатам приняла решение от 20.02.2002 N 06-10/383, которым отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям
и предложила обществу внести исправления в декларацию за сентябрь 2001 года, - уменьшить на 286900 руб. сумму налога на добавленную стоимость, принимаемую к вычету.

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета уплаченного поставщикам материальных ресурсов налога на добавленную стоимость в указанной сумме на том основании, что ОАО “АВАР“ представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ: не представлены копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе “Порт разгрузки“ указан порт за пределами таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, в результате проверки не установлен факт уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость поставщиками материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций, то есть в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 176 НК РФ, возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 кодекса), в отношении операций по реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии со статьей 164 кодекса.

В течение названного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, указанных
налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судебные инстанции установили, что экспорт продукции имел место, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции общество уплатило, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговому органу представило. Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактом уплаты в бюджет указанного налога поставщиками материальных ресурсов.

Суд сделал правильный вывод о наличии у налоговой инспекции обязанности возместить обществу 286900 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года, а следовательно, правомерно признал названное решение налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2906/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.