Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2003 N А56-32082/02 Поскольку кассационная жалоба на решение и постановление суда подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2003 года Дело N А56-32082/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при участии от ЗАСО “Русь“ Беликовой Н.С. (доверенность от 18.06.2002), от ЗАО “Выборгская топливная компания“ Аронова С.Е. (доверенность от 21.12.2001), от ООО “Каркас“ Толстова А.Н. (доверенность от 10.01.2002), Воюшина П.С. (доверенность от 30.08.2002), рассмотрев 15.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каркас“ на решение от 10.11.2002 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2003 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Горшелев В.В.) по
делу N А56-32082/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное страховое общество “Русь“ (далее - ЗАСО “Русь“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Выборгская топливная компания“ (далее - ЗАО “ВТК“) о признании недействительным реестра акционеров закрытого акционерного общества “ВЭНКО“ (далее - ЗАО “ВЭНКО“), правопредшественника ответчика, “в системе совокупности данных, зафиксированных в электронном виде, ведущегося на основании распоряжений Соколова С.Г. и лиц, им уполномоченных“, а также о признании недействительными записей в указанном реестре с момента их внесения.

Решением от 10.11.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Каркас“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку согласно статье 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций, а следовательно, признание указанной записи недействительной затрагивает права лиц, в отношении которых указанная запись произведена.

Податель жалобы также считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ЗАО “ВТК“, а по жалобе ООО “Каркас“ прекратил производство по основаниям, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, с момента государственной регистрации ЗАО “ВТК“ данное общество ведет собственный реестр, а потому у истца как акционера ЗАО “ВТК“ отсутствует право обжаловать записи в реестре его правопредшественника.

В отзыве ЗАО “ВТК“ просит прекратить производство по жалобе ООО “Каркас“, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим
в деле, и обжалуемые судебные акты приняты не по его правам и обязанностям.

В судебном заседании представитель ООО “Каркас“ поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что поскольку в соответствии со статьей 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ права акционеров на акции фиксируются в реестре акционеров, то к участию в деле должны быть привлечены все акционеры акционерного общества. Также представитель ООО “Каркас“ полагал, что у истца отсутствует право на иск, так как действиями ответчика по ведению реестра не нарушаются и не оспариваются права ЗАСО “Русь“ как владельца 1 акции ЗАО “ВЭНКО“, а в последующем как и акционера ЗАО “ВТК“, а спор неподведомствен арбитражному суду.

Представители ЗАО “ВТК“ и ЗАСО “Русь“, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения. При этом представитель ЗАСО “Русь“ пояснил, что спор вытекает из деятельности акционерного общества, истцом оспариваются его действия по ведению двух реестров акционеров. По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты не по правам ООО “Каркас“, запись о котором как об акционере ЗАО “ВЭНКО“ исключена из реестра этого общества на основании решения Выборгского городского суда от 16.01.2001 по делу N 2-516. Указанное решение суда отменено Президиумом Ленинградского областного суда только 12.07.2002, то есть после реорганизации ЗАО “ВЭНКО“ в ЗАО “ВТК“ путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью “Балтика“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спор возник из правоотношения, связанного с деятельностью ЗАО “ВЭНКО“, правопредшественника ответчика, по ведению реестра акционеров, участниками которого являются акционер и данное акционерное общество.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правом апелляционного и кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, либо лица, по правам и обязанностям которых принят судебный акт.

При этом судебный акт может быть принят только по правам и обязанностям лиц, которые существуют на момент принятия данного судебного акта.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционерное общество может вести только один реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается представителем ООО “Каркас“, ООО “Каркас“ исключено из реестра акционеров ЗАО “ВЭНКО“ на основании решения Выборгского городского суда от 16.01.2001 по делу N 2-516.

Отмена 12.07.2002 указанного решения Президиумом Ленинградского областного суда не повлекла восстановление ООО “Каркас“ в реестре акционеров ЗАО “ВЭНКО“ в связи с прекращением деятельности последнего в форме реорганизации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО “Каркас“ прав акционера ЗАО “ВТК“, правопреемника ЗАО “ВЭНКО“, на момент принятия обжалуемого решения, в связи с чем решение принято не по его правам и обязанностям.

Поскольку у ООО “Каркас“ отсутствует право на обжалование решения, что было установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба на
решение и постановление апелляционной инстанции в части оставления указанного решения без изменения подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по кассационной жалобе в этой части также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое же разъяснение содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2003 по делу N А56-32082/02 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Каркас“ оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каркас“ в данной части - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Каркас“ на решение от 10.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 того же суда в части оставления решения без изменения прекратить.

Председательствующий

ИЗОТОВА С.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ВЛАСОВА М.Г.