Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2003 N А26-7069/01-02-08/579 Постановление администрации об изъятии у арендатора земельного участка не может нарушать права последнего, поскольку принято в связи с необходимостью перевода участка в земли запаса и уже после прекращения договора аренды. Довод о том, что участок используется арендатором длительное время, на нем возведены строения и осуществлена реконструкция, правового значения не имеет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года Дело N А26-7069/01-02-08/579

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от ООО “Петропассаж“ Яковлевой О.Л. (доверенность от 08.04.2003), рассмотрев 10.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.2003 по делу N А26-7069/01-02-08/579 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Петропассаж“ (далее - ООО “Петропассаж“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы самоуправления города Петрозаводска
от 05.06.2001 N 2188 “Об изъятии земельного участка“.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на то, что Администрацией не был соблюден предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок прекращения арендных отношений, ООО “Петропассаж“ не предупреждалось в установленный законом срок о прекращении договора аренды земельного участка, а было сразу поставлено перед фактом изъятия этого участка. Истец полагает, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства (статьям 552 и 610 ГК РФ, статьям 37 и 39 Земельного кодекса РСФСР) и нарушает имущественные права Общества.

Решением от 06.11.2002 в иске отказано со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие и оспариваемое ООО “Петропассаж“ постановление главы самоуправления города Петрозаводска не противоречит действующему законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2003 решение суда отменено. Апелляционная инстанция признала недействительным постановление главы самоуправления города Петрозаводска от 05.06.2001 N 2188 “Об изъятии земельного участка“ и обязала Администрацию отменить данное постановление. В обоснование принятого постановления арбитражный суд указал на то, что оспариваемый истцом акт ненормативного характера противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, принят по незаконному основанию и за пределами прав лица, его издавшего.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: постановление от 05.06.2001 N 2188 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО “Петропассаж“; действие договора аренды земельного участка прекращено с 01.04.2001; ответчиком соблюден предусмотренный статьей 610 порядок прекращения договорных отношений по аренде земельного участка; оспариваемый Обществом акт фактически зафиксировал правовой статус земельного участка после прекращения договора аренды земли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании
представитель ООО “Петропассаж“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 08.07.99 N 2825 Обществу предоставлен в аренду сроком до 31.12.99 земельный участок площадью 4526 кв.м по улице Фурманова, 20, для проектирования торгового центра с правом организации торговли на период проектирования.

На основании данного постановления Администрация и ООО “Петропассаж“ 10.09.99 заключили договор N 3970 на аренду земельного участка, в соответствии с которым Администрация (арендодатель) сдает, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:110148:002, общей площадью 4526 кв.м по улице Фурманова, 20.

В договоре стороны указали целевое назначение предоставления земельного участка в аренду - проектирование торгового центра с правом Общества на организацию торговли на период проектирования.

Также в договоре определены размер платы за аренду земельного участка и сроки ее внесения.

В пункте 3.1 договора от 10.09.99 N 3970 стороны предусмотрели, что договор аренды земельного участка заключается сроком до 31.12.99.

В пункте 5.2 договора закреплена обязанность арендатора передать земельный участок арендодателю после окончания срока действия договора или прекращения его действия по собственной инициативе.

Постановлением от 18.01.2000 N 105 глава самоуправления города Петрозаводска продлил срок действия аренды вышеуказанного земельного участка до 01.07.2000.

На основании данного постановления Администрация и ООО “Петропассаж“ подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 10.09.99 N 3970, в котором срок действия договора аренды земельного участка продлен до 01.07.2000. При этом целевое назначение предоставления участка в
аренду не изменялось.

Вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию 21.04.2000 в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии главой самоуправления города Петрозаводска принято постановление от 05.06.2001 N 2188 об изъятии вышеуказанного участка у ООО “Петропассаж“ и переводе высвобождаемого земельного участка в земли запаса. В качестве обоснования принятого постановления глава самоуправления сослался на прекращение с 01.04.2001 договора аренды земельного участка от 10.09.99 N 3970 в соответствии со статьями 450, 610, 622 ГК РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно, противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству и принято с нарушением процедуры прекращения договорных отношений по аренде, установленной законом, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Одним из способов защиты гражданских прав по статье 12 ГК РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (статья 13 ГК РФ).

Статьей 607 ГК РФ предусмотрена передача в аренду земельных участков. При этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Действующее на момент заключения договора от 10.09.99 N 3970 земельное законодательство также допускало возможность сдачи в аренду земельных участков. Правовое же регулирование аренды земельных участков осуществлялось в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Срок действия договора от 10.09.99 N 3970 был установлен до 01.07.2000, однако после этого срока ООО “Петропассаж“ продолжало пользоваться земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи
621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц; а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Администрация реализовала свое право, предусмотренное названной нормой закона, и отказалась от договора аренды земельного участка от 10.09.99 N 3970, предупредив Общество претензией от 22.12.2000 о прекращении договора с 01.04.2001.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды прекращен с 01.04.2001. Данный факт не отрицается и ООО “Петропассаж“, в связи с чем довод истца о нарушении ответчиком процедуры прекращения договорных отношений по аренде земельного участка, установленной законом, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Не находят своего подтверждения и доводы Общества о незаконности и нарушении прав и законных интересов ООО “Петропассаж“ оспариваемым постановлением главы самоуправления города Петрозаводска.

Истцом не исполнена возложенная на него статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка после прекращения договора аренды.

Само постановление от 05.06.2001 N 2188 не прекращает вышеуказанный договор аренды, поскольку он прекращен в установленном законом порядке с 01.04.2001, а только констатирует факт прекращения между ООО “Петропассаж“ и Администрацией арендных отношений и фиксирует факт перевода земельного участка в земли запаса.

Ссылку апелляционной инстанции на то, что избранный Администрацией способ защиты своего права в виде принятия постановления об изъятии земельного участка является незаконным, нельзя признать правильной, поскольку реализация нарушенного права ответчика возможна только
в судебном порядке.

В данном случае суд кассационной инстанции не усматривает наличия квалифицирующих признаков, о которых говорится в статье 13 ГК РФ и с которыми законодатель связывает признание недействительным акта местного самоуправления.

Оспариваемое Обществом постановление главы самоуправления города Петрозаводска не противоречит законам или иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы ООО “Петропассаж“.

Указание же апелляционной инстанции на то, что Общество длительное время пользуется спорным земельным участком, на нем возведены строения и осуществлены строительные работы по проекту реконструкции, не находится в причинно-следственной связи с существом спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.2003 по делу N А26-7069/01-02-08/579 отменить.

Решение того же суда от 06.11.2002 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

СОСНИНА О.Г.