Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2003 N А56-34696/02 Вывод суда о несоблюдении ИМНС досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком неправомерен, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета в банке содержит предложение о добровольной уплате штрафа и доказательством направления налогоплательщику этого решения является заверенная копия реестра отправки корреспонденции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2003 года Дело N А56-34696/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 08.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2003 по делу N А56-34696/02 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Маркшейдерский аудит“ (далее -
Общество) 5000 руб. штрафа в соответствии с решением заявителя от 09.07.2002 N 14-49/11055 о привлечении к ответственности, установленной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.01.2003 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора с Обществом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 10.01.2003 и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 НК РФ в случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что, поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Следовательно, направление лицу, привлеченному к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, копии такого решения свидетельствует
о выполнении налоговым органом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 НК РФ, то есть о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Из материалов дела следует, что Общество 25.04.2002 открыло расчетный счет в открытом акционерном обществе “Смольнинский банк“, однако в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ информацию в налоговый орган не представило. Решением налоговой инспекции от 09.07.2002 N 14-49/11055 Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ в виде 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета в банке.

В решении от 09.07.2002 Обществу предложено добровольно уплатить сумму штрафа в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком либо его представителями. Если указанными способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Доказательствами направления налоговой инспекцией Обществу акта от 17.06.2002 N 44 являются заверенная копия реестра отправки корреспонденции от 19.06.2002 (л.д. 6), а направления решения от 09.07.2002 N 14-49/11055, содержащего предложение о добровольной уплате штрафа, - заверенная копия реестра от 12.07.2002 (л.д. 9).

При необходимости суд первой инстанции был вправе истребовать оригиналы указанных реестров.

Таким образом, налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-34696/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.