Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2003 N А42-8057/02-С3 Требование об уплате налога должно быть направлено предпринимателю не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, при этом ИМНС вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании этой недоимки за счет имущества предпринимателя не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования, и уже этот шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года Дело N А42-8057/02-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 07.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2002 по делу N А42-8057/02-С3 (судья Сигаева Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 6159 руб. недоимки по налогу на добавленную
стоимость, а также 1629,01 руб. пеней в связи с неуплатой налога.

Решением суда от 10.12.2002 с предпринимателя взыскано 3134 руб. налога на добавленную стоимость и 698 руб. 82 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в отказанной части как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что срок направления требования, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не является пресекательным и не препятствует налоговым органам взыскивать недоимки по налогам. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей сроки взыскания недоимки. Применение судом методики суммирования сроков, установленных статьей 70 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не основано на законе.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 03.02.95 N 377.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предприниматель 19.07.2001 представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, 2270 руб. и за второй квартал 2001 года - 1639 руб., 16.10.2001 - за третий квартал 2001 года на сумму 1385 руб., 21.01.2002 - за четвертый квартал 2001 года на сумму 2709 руб., 22.04.2002 - за первый квартал 2002 года на сумму 425 руб.

В соответствии с декларациями и пунктом 6 статьи 174 НК РФ Кузнецов С.Н. обязан уплатить налог по
каждой декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой в установленные сроки налога на добавленную стоимость налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

Размер пеней, начисленных на сумму недоимки за первый - четвертый кварталы 2001 года и первый квартал 2002 года, по состоянию на 12.04.2002 составил 1416 руб. 32 коп.

На основании статей 31, 45 и 69 НК РФ предпринимателю направлено требование от 12.04.2002 N 12 об уплате в пятидневный срок со дня получения требования недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку 01.01.2002 - 8004 руб., по сроку 21.01.2002 - 2709 руб., а также пеней по состоянию на 12.04.2002 в сумме 1416 руб. 32 коп. Требование получено налогоплательщиком 23.04.2002.

В связи с добровольной уплатой предпринимателем недоимки за первый квартал 2001 года в сумме 2269 руб., уточнением недоимки прошлых лет и пеней по налогу на добавленную стоимость налоговым органом выставлено уточненное требование от 08.05.2002 N 25 на общую сумму 7034 руб. 35 коп. (в том числе пени в сумме 875 руб. 35 коп.) со сроком исполнения в пять дней со дня получения требования. Требование получено налогоплательщиком 06.05.2002.

В связи с неуплатой предпринимателем сумм налога и пеней в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено кодексом. При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества
налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке или наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании, в случае неуплаты налога налогоплательщиком в срок, указанный в требовании, не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд указал, что срок уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года истек 20.04.2001, за второй квартал 2001 года - 20.07.2001, за третий квартал 2001 года - 22.10.2001, за четвертый квартал 2001 года - 20.01.2002, за первый квартал 2002 года - 22.04.2002. Иск с учетом сроков представления Кузнецовым С.Н. в налоговую инспекцию налоговых деклараций, установленных статьей 70 НК РФ сроков направления требования, а также пункта 3 статьи 48 НК РФ должен быть направлен в суд за первый квартал 2001 года не позднее 21.01.2002, за второй квартал 2001 года - 22.04.2002, за третий квартал 2001 года - 22.07.2002.

Настоящий иск заявлен налоговой инспекцией за первый - третий кварталы 2001 года 08.10.2002, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Суд, установив нарушение налоговым органом порядка и сроков направления требования, обоснованно отказал в иске в этой части.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом
1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2002 по делу N А42-8057/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

АБАКУМОВА И.Д.