Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2003 N А56-23732/02 Согласно законодательству Ленинградской области организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины, уплачивают единый налог на вмененный доход и обязаны исчислять налоги по общей системе только в случае торговли товарами исключительно собственного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2003 года Дело N А56-23732/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Кочеровой Л.И., при участии от акционерного общества открытого типа “Лужский молочный комбинат“ Егоровой Е.В. (доверенность от 17.07.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Бортновой Н.В. (доверенность от 29.01.03 N 01), Дмитриевой Н.Н. (доверенность от 28.01.03 N 01/875) и Потанькина М.Г. (доверенность от 09.01.03 N 01-178), рассмотрев 31.03.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области и акционерного
общества открытого типа “Лужский молочный комбинат“ на решение от 07.10.02 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.03 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23732/02,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Лужский молочный комбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.07.02 N 23/273-Р и направленного на его основании требования N 23/84-Т по состоянию на 03.07.02 об уплате недоимок, пеней и налоговых санкций.

Решением от 07.10.02 суд удовлетворил заявление частично, признав необоснованными требования Общества по эпизоду начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой в федеральный и территориальный дорожные фонды налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2001 годы.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.02.03 изменила решение суда, дополнительно признав недействительными решение и требование Инспекции в части начисления Обществу 41793 рублей 94 копеек пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд за 2001 год.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, принятые, по ее мнению, с нарушением норм материального права. При этом налоговый орган считает, что Федеральный закон от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон N 148-ФЗ) не распространяется на деятельность по производству молочной продукции, поэтому налоги с дохода, полученного Обществом от реализации этой продукции, “должны исчисляться и уплачиваться в общеустановленном порядке“. Инспекция также полагает, что установленные Областным
законом от 23.11.2000 N 37-оз (далее - Закон N 37-оз) ставки налога с владельцев автотранспортных средств не применяются только с момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О и N 107-О. Кроме того, по мнению налогового органа, суд неправильно применил положения статьи 40 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон “О недрах“), а апелляционная инстанция не приняла во внимание, что Законом “О федеральном бюджете на 2001 год“ не приостановлено действие Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (далее - Закон N 1759-1).

В своей кассационной жалобе Общество просит изменить принятые по делу судебные акты: удовлетворить заявленные требования в части начисления ему 333408 рублей 47 копеек налога на пользователей автодорог за 1999 - 2000 годы, так как Законом N 1759-1 срок уплаты названного налога не установлен, а согласно статье 2 этого закона (в редакции Федерального закона от 26.05.97 N 82-ФЗ) Верховный Совет Российской Федерации не вправе устанавливать срок уплаты налога. В отзыве на жалобу Инспекции Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих жалоб, указывая на несостоятельность правовой позиции оппонентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 07.06.02 N 23/420-А Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.01 и выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, в ходе проверки установлено, что Общество с января по апрель 2000
года через магазины розничной торговли осуществляло реализацию продукции собственного производства наряду с приобретенными товарами. Указав на то, что реализация продукции собственного производства не относится к объектам обложения единым налогом на вмененный доход, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов, а Общество при осуществлении двух видов деятельности в сфере розничной торговли не ведет такой учет, налоговый орган вменил налогоплательщику в вину занижение налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В результате проверки Инспекция установила также занижение налога на владельцев автотранспортных средств за 1999 - 2001 год, вменив Обществу в вину нарушение пункта 1 статьи 6 Закона N 1759-1 при исчислении названного налога, а также факт неуплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы на пользование недрами при добыче подземных вод за 2001 год, указав на нарушение статей 39, 41 и 44 Закона “О недрах“.

Кроме того, налоговый орган установил, что размер среднемесячного платежа Общества превышал 2000 рублей, однако налогоплательщик не производил уплату налога на пользователей автомобильных дорог за истекший месяц до 15-го числа следующего месяца в соответствии с пунктом 24.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ и пунктом 38 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 04.04.2000 (далее - Инструкции N 30 и N 59). В связи с этим налоговый орган произвел расчет суммы пеней за 1999 - 2001 годы, подлежащих уплате в федеральный и территориальный дорожные фонды.

По указанным эпизодам проверки Инспекция решением от 03.07.02 N 23/273-Р
привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, предложив уплатить начисленные в ходе проверки суммы недоимок и пеней в срок, указанный в требовании. На основании этого решения налоговый орган направил требование N 23/84-Т об уплате недоимок, пеней и штрафов в срок до 16.07.02.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 07.10.02 признал недействительными названные решение и требование Инспекции по эпизодам налоговой проверки, связанным с розничной реализацией собственной продукции Общества; начислением недоимок по налогу с владельцев транспортных средств, а также неуплатой отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы на пользование недрами при добыче подземных вод.

В соответствии со статьей 1 Закона N 148-ФЗ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанным федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 Областного закона от 26.11.99 N 61-оз плательщиками единого налога являются юридические лица, которые осуществляют на территории Ленинградской области предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины. Вместе с тем пунктом 2 названной нормы установлено, что организации не являются плательщиками данного налога в случае розничной торговли только продукцией собственного производства. Поскольку в ходе налоговой проверки установлено, что Общество через свои магазины осуществляло реализацию продукции собственного производства наряду с приобретенными им товарами, доводы Инспекции о налогообложении в общеустановленном порядке части доходов, полученных от этой деятельности, противоречат пункту 1 статьи 9 названного
областного закона.

Также неправомерны доводы Инспекции о доначислении Обществу налога с владельцев транспортных средств за 1999 - 2001 годы по ставкам, установленным Законом N 37-оз, так как согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О положение пункта 5 статьи 6 Закона N 1759-1 о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом N 1759-1, как аналогичное положениям, которые признаны неконституционными постановлениями Конституционного Суда от 08.10.97, 11.11.97 и 30.01.01, утрачивает силу и не подлежит применению как не соответствующее статьям 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Несостоятельны и доводы налогового органа в части неуплаты Обществом отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы на пользование недрами при добыче подземных вод за 2001 год, так как согласно статье 40 Закона “О недрах“ освобождаются от платежей за пользование недрами собственники, владельцы земельных участков, осуществляющие в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для своих нужд. Наличие предусмотренных названной нормой условий освобождения Общества от платежей за пользование недрами подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (том 1, лист дела 112) и представленной в ходе проверки лицензией серии ЛЛОД 01705 ВЭ, выданной на срок до 01.11.07 Комитетом лицензирования правительства Ленинградской области от 29.12.99, на право пользования недрами (добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения). Вместе с тем объем использования Обществом подземных вод на производственные и технологические цели материалами налоговой проверки не установлен.

Кассационная инстанция также считает, что суд правомерно решением от 07.10.02 отказал Обществу в удовлетворении заявленных
им требований по эпизоду начисления суммы пеней в связи с несвоевременной уплатой в федеральный и территориальный дорожные фонды налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2001 годы. Согласно пункту 24.1 Инструкции N 30 и пункту 38 Инструкции N 59, которые изданы на основании Закона N 1759-1 и не противоречат, а дополняют закон в этой части, уплата налога производится ежемесячно на основании данных бухгалтерского учета о реализации продукции (работ и услуг) и продаже товаров за истекший месяц до 15 числа следующего месяца. Такой же порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен Законом Санкт-Петербурга от 15.12.99 N 252-34 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 23.11.01 N 784-102). Таким образом, срок уплаты названного налога в федеральный и территориальный бюджеты на 1999 - 2001 годы установлен Ф.И.О. а следовательно, доводы кассационной жалобы Общества несостоятельны.

При таких обстоятельствах следует признать неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у Инспекции не было оснований для начисления Обществу 41793 рублей 94 копеек пеней за несвоевременную уплату в территориальный дорожный фонд налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год. Данный вывод основан на том, что срок уплаты названного налога Областным законом от 05.08.97 N 28-3 “Об автомобильных дорогах Ленинградской области“ не установлен, а постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, приостановлено на 2001 - 2002 годы Законом Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2001 год“.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 03.02.03 следует отменить в части изменения решения суда от
07.10.02, которым Обществу правомерно отказано в удовлетворении требований по эпизоду начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2001 годы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.03 по делу N А56-23732/02 отменить в части изменения решения того же суда от 07.10.02 по эпизоду начисления 41793 рублей 94 копеек пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду оставить в силе.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КОРАБУХИНА Л.И.