Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2003 N А52/2883/2002/2 Довод ИМНС о том, что к вычету может быть предъявлена сумма НДС, фактически уплаченного налогоплательщиком со стоимости принятого на учет товара на основании первичных учетных документов, а не от скорректированной таможенной стоимости, неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года Дело N А52/2883/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Пастуховой М.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Вип-Терминал“ бухгалтера Барабановой Э.В. (доверенность от 28.10.2002 N 21), юрисконсульта Михалевской Н.П. (доверенность от 28.10.2002 N 20), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову начальника отдела Хурват Н.А. (доверенность от 26.11.2001 N 200), рассмотрев 27.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 09.12.2002 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003
(судьи Манясева Г.И., Радионова И.М., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2883/2002/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вип-Терминал“ (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 29.05.2002 N 08-12/1393.

Решением от 09.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003, требования заявителя удовлетворены. В соответствии с пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал инспекцию принять решение о возмещении обществу из бюджета 27680919 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон об НДС) и пункт 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (далее - Инструкция N 39) при предъявлении в 2000 году к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной таможенным органам и поставщикам материальных ресурсов (выполненных работ, оказанных услуг) при приобретении импортных товаров.

При отражении обществом в бухгалтерском учете в 2001 году импортированных им товаров по фактической себестоимости (фактурной стоимости) возмещение суммы импортного налога на добавленную стоимость, исчисленного с таможенной стоимости с учетом ее корректировки, не соответствует пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Правил ведения журналов учета
полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку в таком случае ставка возмещенного налога превысит 20 процентов.

По мнению инспекции, поскольку товар принят обществом на учет исходя из стоимости импортного товара, соответственно эта стоимость является налоговой базой для исчисления НДС и принятия его к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 25.04.2002 N 08-10/454 и принято решение от 29.05.2002 N 08-12/1393 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 127363 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Обществу также начислено 82003 руб. пеней за неуплату НДС и на 27680919 руб. уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета.

Инспекция установила, что общество в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона об НДС и пункта 19 Инструкции N 39, письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.05.93 N 66 “О порядке учета НДС и акцизов при формировании цен на импортные товары“, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ импортный товар принимало к учету по фактическим затратам исходя из цены сделки, а к вычету (возмещению) предъявляло сумму НДС,
фактически уплаченную таможенному органу и исчисленную с таможенной стоимости с учетом ее корректировки, которая произведена таможенным органом по резервному методу в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе). По мнению инспекции, на основании указанных норм законодательства к вычету может быть предъявлена сумма НДС, фактически уплаченного со стоимости принятого на учет товара на основании первичных учетных документов, а не от скорректированной таможенной стоимости.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из того, что НДС, исчисленный с учетом произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, уплачен обществом полностью, принят к учету в соответствии с действующим порядком, а следовательно, суммы НДС правомерно предъявлены к возмещению после их фактической уплаты и отражения в регистрах бухгалтерского учета.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об НДС сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет оптовыми предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции N 39 суммы налога на добавленную стоимость у оптовых организаций, занимающихся продажей и перепродажей товаров, по поступившим и оприходованным товарам принимаются к зачету после их фактической уплаты поставщикам независимо от факта реализации этих товаров. При этом указано, что по ввозимым налогооблагаемым товарам после выпуска их в свободное обращение для последующей реализации налог на добавленную стоимость на всех стадиях прохождения и реализации товаров на территории
России исчисляется в порядке, установленном для товаров отечественного производства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Востокнефтересурс“ также указано, что по смыслу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога, а суммы налога на добавленную стоимость у организаций, занимающихся продажей и перепродажей товаров, принимаются к зачету на общих основаниях.

Таким образом, общество правомерно в 2000 году в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах предъявило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенным органам и поставщикам товаров (оказанных услуг и выполненных работ) при приобретении импортных товаров.

Правомерными являются и действия общества по отражению на счете 41 “Товары“ стоимости приобретенных товаров. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56, счет 41 “Товары“ предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, и используется организациями торговли.

Правомерным также является вывод судебных инстанций о праве общества в 2001 году на налоговый вычет (возмещение из бюджета) НДС, уплаченного таможенному органу с учетом произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввозимых импортных товаров в соответствии с требованиями статей 164, 171 и
172 НК РФ.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 164 Кодекса при ввозе обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов.

В главе 21 НК РФ каких-либо ограничений по возмещению уплаченного налогоплательщиком налога при различных размерах фактурной стоимости (стоимости оприходования товара в бухгалтерском учете) и таможенной стоимости по итогам ее корректировки не содержится.

В соответствии со статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации основой для исчисления таможенной пошлины, акцизов и таможенных сборов является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе). Основой для исчисления НДС является таможенная стоимость товаров, к которой добавляется таможенная пошлина, а по подакцизным товарам - также и сумма акциза.

Согласно статье 5 Закона о таможенном тарифе пошлина - таможенная пошлина, а также иные виды пошлин, предусмотренные настоящим законом. При этом таможенная пошлина - обязательный взнос, взимаемый таможенными органами Российской Федерации при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза. Таможенная стоимость товара - стоимость товара, определяемая в соответствии с настоящим законом и используемая для целей:

- обложения товара пошлиной;

- внешнеэкономической и таможенной статистики;

- применения иных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений, связанных со стоимостью товаров, включая осуществление валютного контроля внешнеторговых сделок и расчетов банков по ним, в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 названного закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными
и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные данным законом, а также на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, не отрицая право таможенных органов корректировать таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 16 Закона о таможенном тарифе и установив факты правильного оприходования истцом товара в бухгалтерском учете и уплаты им таможенных платежей, включая НДС с учетом корректировки таможенной стоимости товара, суды обоснованно исходили из положений статьи 172 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что налоговая база для исчисления НДС должна определяться как сумма таможенной стоимости ввозимых товаров, определяемая в соответствии с НК РФ, является ошибочной, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакциях федеральных законов от 02.01.2000 N 13-ФЗ, от 05.08.2000 N 118-ФЗ, от 24.03.2001 N 33-ФЗ) не содержит норм об определении таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2883/2002/2
оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ПАСТУХОВА М.В.