Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2003 N А56-26392/02 Поскольку налоговой инспекцией не оспариваются факты представления экспортером всех необходимых документов, уплаты НДС поставщикам при приобретении товаров, принятие их на учет и последующее направление на экспорт, отказ в возмещении НДС из бюджета неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2003 года Дело N А56-26392/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “БЛ“ Степчонок В.А. (доверенность от 03.02.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 23.12.02 N 04/40199), рассмотрев 18.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.02 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.02 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26392/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “БЛ“ (далее - ЗАО “БЛ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 12.08.02 N 24/23740 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), реализованной на экспорт, за апрель 2002 года, а также об обязании ответчика возместить путем возврата из федерального бюджета 760850 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.09.02 иск удовлетворен в части признания недействительным оспариваемого решения ответчика. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.02 решение от 26.09.02 изменено. Апелляционная инстанция постановила: “Обязать ИМНС Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга возместить из бюджета ЗАО “БЛ“ НДС в сумме 760850 руб.“. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, которыми установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО “БЛ“ представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 760850 руб. этого налога (л.д. 16 - 19). В подтверждение экспорта товаров Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов в соответствии с требованиями пункта
1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки декларации налоговый орган принял решение от 12.08.02 N 24/23740 об отказе истцу в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением исполнения обязанностей по перечислению в бюджет этого налога отдельными поставщиками материальных ресурсов, у которых Общество приобретало товар, реализованный в дальнейшем на экспорт.

ЗАО “БЛ“ не согласилось с отказом налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость и обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа.

Суд обеих инстанций, рассмотрев материалы дела и установив, что налогоплательщик в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представил все необходимые документы, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным. При этом суд исходил из того, что законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость не связывается с выполнением его поставщиками обязанности по уплате этого налога в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных
товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно - материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 кодекса, а также выполнить требования, предусмотренные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Факт представления Обществом в налоговую инспекцию всех необходимых документов, уплата налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, поставленных на экспорт, и принятие их на учет, а также сумма налога на добавленную стоимость, заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в этой части.

Кассационная инстанция считает также правильным вывод апелляционной инстанции о неправомерном оставлении судом первой инстанции без рассмотрения требований истца в части обязания налоговой инспекции возместить из бюджета ЗАО “БЛ“ 760850 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается досудебный порядок. С 01.09.02 дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 кодекса установлено, что в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно изменила резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав в мотивировочной части постановления на необходимость подачи налогоплательщиком заявления в налоговую инспекцию для выполнения ответчиком требования о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.02 по делу N А56-26392/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

НИКИТУШКИНА Л.Л.