Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2003 N А56-30442/02 Суд удовлетворил иск о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата стоимости неиспользованных акцизных марок, не выяснив надлежащим образом дату, с которой следует начислять указанные проценты, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 года Дело N А56-30442/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н., при участии от Северо-Западной акцизной таможни Борисова М.Б. (доверенность от 05.01.2003 N 01-18/49), рассмотрев 17.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N А56-30442/02 (судья Королева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Давыдов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) 5631 руб. 83 коп. процентов за
нарушение срока возврата стоимости неиспользованных акцизных марок.

Решением суда от 10.12.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 10.12.2002 в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни просил отменить решение суда от 10.12.2002 по мотивам, изложенным в жалобе.

Предприниматель о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, однако в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение суда следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.05.98 истец получил в Северо-Западном таможенном акцизном посту 18000 специальных акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, подлежащей ввозу из Республики Грузия на территорию Российской Федерации согласно контракту от 27.04.98 N 565/27, заключенному с Дигомским винным заводом, уплатив за марки авансом 12920 рублей по платежному поручению от 07.05.98 N 1.

В связи с неисполнением заводом контракта на поставку вин приобретенные специальные акцизные марки не были использованы и 22.09.99 возвращены истцом в таможню, которая письмом от 27.01.2000 отказала ему в удовлетворении заявления от 30.09.99 о возврате денежных средств, уплаченных за акцизные марки. Заявление о возврате денежных средств от 14.02.2000, направленное истцом 15.02.2000 в Государственный таможенный комитет РФ, последним оставлено без ответа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 по делу N А56-4755/01 суд обязал таможню возвратить из бюджета предпринимателю 6460 руб. за неиспользованные акцизные марки.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ).

Плата за акцизные марки (акцизный сбор) является косвенным налогом, уплаченным авансом, и отношения, связанные с излишней уплатой налога (зачет, возврат), регулируются нормами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемыми к обязательствам, возникшим из гражданско-правовых отношений.

Как указано в статье 2 НК РФ, к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения в действие части первой кодекса, применяются положения части первой кодекса.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в сумме 5703 руб. 33 коп., суд первой инстанции, взяв за основу расчет предпринимателя за период с 30.10.99 по 25.11.2002, не учел следующего.

Статьей 78 НК РФ установлено, что правила о возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора применяются также при возврате излишне уплаченной суммы налога или сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 НК РФ для налоговых органов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате,
если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Определением суда от 25.11.2002 истцу и ответчику было предложено представить акт сверки расчетов.

Из материалов дела следует, что предпринимателем представлен акт сверки расчетов (лист дела 28), с указанием начала течения срока расчета процентов с 31.10.99.

В акте сверки расчета процентов таможни (лист дела 30) срок возврата рассчитан с 01.11.99.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на корректировку истцом расчета начисления процентов с 30.10.99.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата стоимости неиспользованных акцизных марок, не выяснив надлежащим образом дату, с которой следует начислять указанные проценты. От выяснения данного обстоятельства зависит определение размера исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание ненадлежащим образом (отсутствие подписи) оформленную сверку расчетов, представленную предпринимателем.

В связи с вышеизложенным решение суда следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить лицам, участвующим в деле, произвести сверку расчетов, надлежащим образом оформив ее результаты, и принять решение в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N
А56-30442/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

БУХАРЦЕВ С.Н.