Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2004 по делу N А41-К1-9640/04 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, так как материалами дела подтверждено, что вред причинен истцу по вине ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2004 г. Дело N А41-К1-9640/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.О.Н., протокол судебного заседания вел судья К.О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “РЕСО-Гарантия“ к ФГУП НПО “ОРИОН“ о взыскании 52077,34 руб., при участии в заседании: от истца - П. - по дов., от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании 52077,34 руб. ущерба в порядке суброгации.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу (местонахождение неизвестно), отзыв не представил,
возражений по иску не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил.

19.12.2001 на 9 км Кутузовского пр-та произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины “Ауди А6“, г/номер О359ТЕ99, принадлежащей Т., под его управлением и автомобиля “ВАЗ 21074“, г/номер В480МЕ50, принадлежащего ФГУП НПО “ОРИОН“, под управлением водителя К.С.И.

В результате ДТП была повреждена автомашина “Ауди А6“ (г/номер О359ТЕ99), которая застрахована в ОАО “РЕСО-Гарантия“ (страховой полис AT N 128459 от 14.12.2001) - (в материалах дела).

Согласно справке от 16.01.02, выданной 1 отделом ДПС ГИБДД на спецтрассе УГИБДД ГУВД г. Москвы, ДТП произошло по вине водителя автомобиля “ВАЗ 21074“ (г/номер В480МЕ50) К.С.И., управляющего автотранспортным средством при исполнении своих служебных обязанностей.

Актом осмотра транспортного средства N 24-01-4-2 от 24.01.2002, составленным автоэкспертом ООО “РУСАВТОЭКС“, установлены виды повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП, на основании заключения ООО “РУСАВТОЭКС“ определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 46664,42 руб.; фактические затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составили 52077,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами ремонтного предприятия ООО “АЦ-Север“ N 903 от 19.02.02 и N 904 от 19.02.02, актом приема-передачи выполненных работ N 984 от 19.02.02 и накладной N 1805 от 19.02.02.

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - 52077,34 руб. - была перечислена истцом на счет предприятия, производившего ремонт автомобиля, - ООО “АЦ-Север“, что подтверждается платежным поручением N 3646 от 02.04.2002.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 1007/02 от 23.07.2002 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке и добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта была истцом оплачена, вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 52077,34 руб. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2160,22 руб.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2160,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФГУП НПО “ОРИОН“ в пользу ОАО “РЕСО-Гарантия“ 52077,34 руб. ущерба, 2160,22 руб. - расходов по госпошлине.