Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2003 N А56-23773/02 Довод ответчика о ничтожности договора аренды нежилого помещения в связи с несогласованием сторонами состава передаваемого в аренду имущества необоснован, поскольку условия указанного договора содержат все необходимые данные, позволяющие определить объект аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N А56-23773/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., при участии от ООО “Волна-2“ Леонардова А.В. (доверенность от 26.08.2002), от предпринимателя Бодровой Л.К. - Винокур Л.Е. (доверенность от 15.01.2003), рассмотрев 04.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2002 по делу N А56-23773/02 (судья Сергеева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Волна-2“ (далее - ООО “Волна-2“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 2000 руб. задолженности
по договору от 04.01.2002 N 250/2 аренды комнат N 3 (часть), 16 - 25, 27, 28 нежилого помещения 1-Н и комнат N 3 - 6, 53 - 55 нежилого помещения 13-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения судом увеличил сумму исковых требований и просил взыскать 926665 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2002 года.

Решением от 06.11.2002 с предпринимателя Бодровой Л.К. в пользу ООО “Волна-2“ взыскано 926665 руб. задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Бодрова Л.К. просит решение отменить. Податель жалобы указывает на то, что в названном договоре не определен объект аренды, в связи с чем данная сделка ничтожна и задолженность по арендной плате взыскана судом неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая решение законным и обоснованным.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Волна-2“ (арендодатель) и предпринимателем Бодровой Л.К. (арендатор) заключен договор от 04.01.2002 N 250/2 аренды нежилого встроенного помещения общей площадью 301,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, для использования под магазин, офис, склад. Размер арендной платы и порядок ее внесения предусмотрены разделом 4 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку предприниматель Бодрова Л.К. не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской
Федерации, удовлетворил требование ООО “Волна-2“ о взыскании задолженности в сумме 926665 руб.

Ссылка подателя жалобы на несогласование сторонами в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации состава передаваемого в аренду имущества также правомерно не принята во внимание судом, посчитавшим, что условия договора содержат все необходимые данные, позволяющие определить объект аренды. Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи помещений от 04.01.2002.

После заключения договора от 04.01.2002 до апреля 2002 года арендатор вносил арендную плату в определенном договором размере, не предъявляя арендодателю претензий об исполнении им своих обязательств.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-17850/02 предпринимателю Бодровой Л.К. отказано в иске к ООО “Волна-2“ о признании договора аренды от 04.01.2002 недействительным.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2002 по делу N А56-23773/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

ШПАЧЕВА Т.В.