Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2003 N А56-33600/01 Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение положений ведомственных документов. Неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика. Следовательно, иск об обязании налоговой инспекции отразить в карточках лицевых счетов уплату налогов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 года Дело N А56-33600/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Беляничевой А.Б. (доверенность от 08.01.2003 N 04-05/104), от акционерного общества закрытого типа “Энэкос“ Шевелева С.Э. (доверенность от 24.09.2002 N 28) и Сенькиной О.В. (доверенность от 07.10.2002 N 37), рассмотрев 26.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2002
по делу N А56-33600/01 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Цурбина С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Энэкос“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании исполненной обществом обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 2602000 руб. и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) отразить уплаченные суммы налогов в карточках лицевых счетов.

Решением от 22.01.2002 исковые требования удовлетворены в части обязания налоговой инспекции отразить уплаченные обществом суммы налогов, в том числе 352600 руб. и 400000 руб. налога на прибыль, уплаченного по платежным поручениям от 16.03.99 N 136 и от 24.03.99 N 1, а также 950000 руб. и 900000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по платежным поручениям от 16.03.99 N 135 и от 24.03.99 N 2. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 решение суда от 22.01.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.06.2002 в иске отказано в части обязания налоговой инспекции отразить уплаченные суммы налогов в карточках лицевых счетов. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2002 решение от 03.06.2002 изменено. Налоговая инспекция обязана отразить уплаченные суммы налогов, в том числе 352600 руб. и 400000 руб. налога на прибыль, уплаченного по платежным поручениям от 16.03.99 N 136 и от 24.03.99 N 1, а также 950000 руб.
и 900000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по платежным поручениям от 16.03.99 N 135 и от 24.03.99 N 2. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в иске.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.03.99 общество открыло расчетный счет в коммерческом банке “Национальное кредитное товарищество“.

По договорам от 16.03.99 N 1 и от 24.03.99 N 1 общество продало ООО “Торвалин“ простые векселя АОЗТ “Палитра“ на 1302600 руб. и 1300000 руб. соответственно.

Платежными поручениями от 16.03.99 N 61 и от 24.03.99 N 97 ООО “Торвалин“ перечислило указанные суммы со своего расчетного счета в КБ “Национальное кредитное товарищество“ на счет общества в том же банке.

Истец направил в банк платежные поручения от 16.03.99 N 135 на перечисление в бюджет 950000 руб. налога на добавленную стоимость, от 16.03.99 N 136 - 352600 руб. налога на прибыль; от 24.03.99 N 1 на перечисление 900000 руб. налога на добавленную стоимость и от 24.03.99 N 2 - 400000 руб. налога на прибыль.

Денежные средства списаны банком с расчетного счета общества, однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Истец 21.04.99 закрыл расчетный счет в КБ “Национальное кредитное товарищество“.

Суд первой инстанции отказал в иске об обязании налогового органа отразить уплаченные суммы налогов в карточках лицевых счетов, признав обязанность по уплате названных сумм налогов не исполненной, а в части исковых требований о признании исполненной обязанности общества по уплате
налогов на прибыль и на добавленную стоимость прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, обязав налоговую инспекцию отразить в карточках лицевых счетов уплаченные суммы налогов. В остальной части производство по делу прекращено.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции ошибочным в удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.

В силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 25 и 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования об обязании налогового
органа отразить в карточках лицевых счетов уплату названных сумм налогов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем постановление апелляционной инстанции следует отменить, а производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 6 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2002 по делу N А56-33600/01 отменить в части обязания налоговой инспекции отразить в карточках лицевых счетов уплаченные суммы налогов, в том числе 352600 руб. и 400000 руб. налога на прибыль, уплаченного по платежным поручениям от 16.03.99 N 136 и от 24.03.99 N 1, а также 950000 руб. и 900000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по платежным поручениям от 16.03.99 N 135 и от 24.03.99 N 2.

Производство по делу в отмененной части прекратить.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.