Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2003 N А56-28773/02 Получение копии решения суда позже установленного законом срока является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на указанное решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N А56-28773/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., при участии от МУП “Оллила“ директора Ершова С.Л. (приказ МО “Пос. Солнечное“ от 05.01.01 N 1), от ИМНС по Курортному району Николаевой О.С. (доверенность от 10.01.03 N 12-02), рассмотрев 18.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2002 по делу N А56-28773/02 (судья Градусов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29.10.2002 удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия “Оллила“ (далее - МУП “Оллила“) о признании недействительным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 23.07.2003 N 06-05/7089.

Не согласившись с данным решением, ИМНС обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением от 27.11.2002 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. По мнению подателя ответчика, получение им копии решения суда позже установленного законом срока является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МУП “Оллила“ с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд руководствовался тем, что десятидневный срок на обжалование решения суда должен исчисляться со дня принятия решения независимо от того, когда получена его копия.

Такой порядок исчисления срока предусмотрен частью пятой статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По смыслу названной нормы права апелляционная жалоба должна быть подана в десятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения в соответствии с частью второй статьи 176 названного кодекса считается дата изготовления решения в полном объеме. В этот десятидневный срок включается срок изготовления решения (3 дня)
и почтовый пробег.

В данном случае датой изготовления решения является 29.10.2002, следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана до 13.11.2002 с учетом праздничных и выходных дней, которые согласно части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются. Апелляционная жалоба была направлена в суд 15.11.2002, то есть пропуск срока составил 2 дня. Этот пропуск срока является незначительным.

Довод суда о том, что представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, не может быть принят во внимание, так как, не имея полного текста решения суда, лицо, подающее апелляционную жалобу, не может выполнить требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся содержания апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство ИМНС о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а определение апелляционной инстанции - отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2002 по делу N А56-28773/02 отменить.

Восстановить Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

СОСНИНА О.Г.