Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2003 N А56-29185/02 Поскольку налогоплательщик не доказал, что требование об уплате недоимки по налогу на пользователей автодорог выставлено ИМНС повторно, и данный факт не подтверждается материалами дела, суд правомерно отказал налогоплательщику в иске о признании недействительным указанного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 года Дело N А56-29185/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества “Ижорские заводы“ Шабанова А.А. (доверенность от 27.12.02 N 148 Б.3), рассмотрев 18.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ижорские заводы“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.02 по делу N А56-29185/02 (судья Бойко А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ижорские заводы“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Петербургской межрайонной налоговой инспекции N 1 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее
- налоговая инспекция) о признании недействительным ее требования от 02.08.02 N 08001326.

Решением суда от 11.12.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 02.08.02 направила в адрес общества уточненное требование N 08001326.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на пользователей автодорог установлен статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, согласно которой налог перечисляется каждым плательщиком раздельно на счета Федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов.

Налог на пользователей автомобильных дорог в силу статьи 5 Закона о дорожных фондах является единым и относится к числу федеральных налогов, в связи с чем полномочиями по установлению его элементов, в том числе срока уплаты, обладают органы законодательной власти Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 235-1 утвержден Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного Порядка налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц. Этот срок является одинаковым для “федеральной“ и “территориальной“ частей налога и единым как в части, зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части, зачисляемой в территориальный бюджет.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса
Российской Федерации пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у общества недоимки по налогу на пользователей автодорог за второй квартал 2000 года.

В кассационной жалобе общество ссылается на то обстоятельство, что спорное требование выставлено налоговой инспекцией повторно. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Общество не доказало, что требование было выставлено налоговой инспекцией повторно, суд этого факта не установил, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не установила нарушений судом норм процессуального и материального права при принятии оспариваемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.02 по делу N А56-29185/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ижорские заводы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.