Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2004, 27.09.2004 по делу N 09-2332/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0 процентов подтверждена ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 октября 2004 г. Дело N 09-2332/04-АКрезолютивная часть объявлена 27 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии истца: М. по дов. от 30.08.04 N 532/04; ответчика: О. по дов. от 10.02.04 N 48-02-24/734, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 2 на решение от 30.07.2004 по делу N А40-19080/04-115-228 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., по иску ООО “Севергазпром“ к МИМНС РФ
по КН N 2 о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Севергазпром“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения N 8-э от 20.01.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1536011 руб. путем зачета и об обязании налогового органа возместить заявителю НДС в сумме 1536011 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 30.07.04 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств решением от 12.04.04 по делу N А40-8486/04-99-47.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе в соответствии с нормами АПК РФ), считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности на представленных коносаментах отсутствуют реквизиты, установленные в ст. 144 Кодекса торгового мореплавания; электронно-платежные документы формата SWIFT не заверены надлежащим образом; судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-8486/04-99-47 подтверждена законность применения заявителем налоговой ставки 0%; налоговым органом не представлено доказательств нарушения судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.01.04 по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2003 г., МИМНС РФ по КН N 2 было вынесено решение N 8-э, согласно которому ООО “Севергазпром“ было отказано в возмещении 2323786 руб. НДС (л. д. 14 т. 1).

Решением Инспекции N 3 от 20.01.04 налогоплательщик привлечен к ответственности, которое заявитель обжаловал в суд.

Решением арбитражного суда по делу N А40-8486/04-99-47 от 12.04.04 решение Инспекции N 3 от 20.01.04 признано незаконным в п. п. 1, 3 в части доначисления НДС в размере 13629030,67 руб., в части доначисления НДС в сумме 7000719,33 руб., в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.04 решение суда от 12.04.04 оставлено без изменения. Основания, послужившие отказом в возмещении НДС, изложенные в решениях Инспекции по налоговой декларации за июнь 2003 г. N 8-э и N 3, тождественны. По делу N А40-8486/04-99-47 судом исследованы первичные документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, и доводы Инспекции, послужившие основанием к отказу в возмещении НДС. Суд установил, что налоговый орган неправомерно доначислил НДС в сумме 13629030,67 руб., документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены Инспекции 20.10.03 вместе с уточненной налоговой декларацией по ставке 0% за июнь 2003 г., претензий в отношении налоговых вычетов в решении не содержится.

Довод налогового органа об отсутствии в коносаментах данных о перевозчике и его подписи не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов. Согласно подпункту
4 п. 1 ст. 165 Кодекса для целей подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов копия коносамента на перевозку экспортируемого товара должна содержать в графе “Порт разгрузки“ указание на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Во всех представленных коносаментах имеются данные о перевозчике и месте его нахождения.

Довод Инспекции об обязательности представления для целей применения налоговой ставки 0 процентов переводов на русский язык коносаментов и электронно-платежных документов формата SWIFT противоречит ст. 165 Кодекса.

Представление электронно-платежных документов формата SWIFT, не заверенных кредитной организацией, также не может служить основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, т.к. обязательным документом, подтверждающим поступление выручки от реализации товаров на экспорт, является выписка банка.

Выписки банка Обществом представлены, претензий к их оформлению у Инспекции не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного на основании ст. ст. 164, 165, 171, 172,
176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.04 по делу N А40-19080/04-115-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.