Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2003 N А21-6724/02-С1 Дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, рассматривается районным судом общей юрисдикции, а не начальником таможенного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2003 года Дело N А21-6724/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Аквилон Сервис“ Патрина Д.Г. (доверенность от 27.11.02), рассмотрев 10.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.02 по делу N А21-6724/02-С1 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Аквилон Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании незаконным постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 20.09.02 по делу о нарушении таможенных правил N 10220000-2039/2002, которым
на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на общество наложен штраф в размере 2256951 руб. 60 коп.

Решением суда от 18.10.02 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 18.10.02, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт в силе.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 13.06.02 постановлением таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10220000-2039/2002 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на него наложено взыскание в виде 2256951 руб. 60 коп. штрафа в размере ста процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, а после его отмены 03.09.02 Северо-Западным таможенным управлением, 20.09.02 постановлением начальника таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 2256951 руб. штрафа.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, правомерно исходил из того, что у начальника таможни отсутствовали полномочия выносить постановление от 20.09.02 о привлечении общества к ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела
об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции о нарушении таможней положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ - неуведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда от 18.10.02 нет.

Руководствуясь статьей 286 и частью 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.02 по делу N А21-6724/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.