Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2003 N А56-25187/02 Довод ИМНС об отсутствии у нее сведений, подтверждающих уплату НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика, в обоснование отказа в возмещении налогоплательщику указанного налога из бюджета неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года Дело N А56-25187/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Компасс“ Кузиной В.Н. (доверенность от 21.01.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Алябьевой Н.Э. (доверенность от 05.01.03 N 04-05/58), рассмотрев 10.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 03.09.02 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.02 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25187/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компасс“ (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 01.08.02 N 52/06 и об обязании ответчика возвратить истцу 3783440 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2002 года.

Решением от 03.09.02 суд полностью удовлетворил иск ООО, признав на основании пункта 1 статьи 164, статьи 165, пункта 2 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право истца на возмещение НДС, а также указал на несоответствие оспариваемого решения ИМНС требованиям статьи 101 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.11.02 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, истцу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС, так как отсутствуют истребованные ИМНС в порядке пункта 4 статьи 176 и статьи 87 НК РФ сведения, подтверждающие факт уплаты в бюджет этой суммы налога поставщиками товаров, сырья, материалов и иных ресурсов, использованных при осуществлении экспорта.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель ООО просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 31.07.02 N 101/06 ИМНС провела камеральную проверку представленных ООО декларации по ставке 0% за апрель
2002 года и документов, подтверждающих его право на возмещение 3783440 рублей НДС. Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету названной суммы налога со ссылкой на отсутствие результатов встречной проверки поставщиков. На этом основании ИМНС решением от 01.08.02 N 52/06 отказала ООО в возмещении 3783440 рублей НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение ИМНС нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165 и 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ,
услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод ИМНС об отсутствии у него сведений, подтверждающих уплату НДС поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку ИМНС не оспаривает правомерность применения ООО ставки 0% за апрель 2002 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение ответчика, обязав его возвратить истцу из бюджета 3783440 рублей НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25187/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КОРАБУХИНА Л.И.