Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2003 N А26-6159/02-21 Поскольку транспортные средства, на которых ответчик осуществляет перевозки пассажиров, не относятся к городскому общественному транспорту, то применение в них ККМ при расчетах с населением является обязательным и не может быть заменено выдачей билета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2003 года Дело N А26-6159/02-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от общественной организации “Лига частного транспорта Карелии“ Рывкинда П.Л. (доверенность от 15.08.2002), рассмотрев 04.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации “Лига частного транспорта Карелии“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2002 по делу N А26-6159/02-21 (судья Петров А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация “Лига частного транспорта Карелии“ (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петрозаводску (далее - ИМНС Петрозаводска)
о признании недействительным постановления от 25.09.2002 N 6.2-86 о наложении штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.11.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что автотранспорт, используемый ответчиком при перевозке пассажиров согласно лицензии и сертификату, по своим техническим характеристикам является автобусами малой вместимости и поэтому не может быть отнесен к маршрутному такси. По мнению подателя жалобы, при осуществлении своей деятельности он не должен использовать ККМ.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС Петрозаводска 29.07.2002 провела контрольную проверку соблюдения Организацией Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ при перевозках пассажиров на транспортном средстве - микроавтобусе ГАЗ 322132 по маршруту “5“: ул. Лыжная - Товарная станция.

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения ККМ, которая в микроавтобусе отсутствует.

Факт правонарушения отражен в акте от 29.07.2002 N 6.2-2304. По результатам проверки ИМНС Мурманска вынесла постановление от 25.09.2002 N 6.2-86 о привлечении Организации к административной ответственности в виде взыскания 30000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для признания недействительным данного постановления, исходил из того,
что на используемом Организацией транспортном средстве не применялась ККМ и отсутствовали проездные билеты.

Перечень отдельных предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утверждается Правительством Российской Федерации.

К моменту проведения проверки действовал утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции от 02.12.2000 N 917) Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые могут производить расчеты с населением без применения ККМ (далее - Перечень).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2002 по делу N ГКПИ-01-1199 признан соответствующим действующему законодательству пункт 1 Перечня, в силу которого услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси не могут осуществляться без применения ККМ.

Согласно подпункту “г“ пункта 2 Перечня не требуется применение ККМ при продаже проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

По смыслу этой нормы, освобождение от применения ККМ связано не с типом транспортного средства, а с характером (спецификой) услуги, оказываемой пассажирам (транспорт, работающий в режиме маршрутного такси). Следовательно, необходимо установить, в каком режиме работало транспортное средство, принадлежащее Организации: в режиме городского общественного транспорта или маршрутного такси.

При отнесении пассажирских перевозок к перевозкам в режиме маршрутного такси следует исходить из признаков последнего, которые предусмотрены нормативными актами, регулирующими перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно временным правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденным приказом
Минтранспорта Российской Федерации от 29.09.97, перевозки в режиме маршрутного такси организуются перевозчиком по согласованию с органами местного самоуправления на всех видах сообщения (внутригородских, пригородных, междугородных) с использованием автобусов особо малой и малой вместительности, а также легковых автомобилей. Перевозки пассажиров маршрутным транспортным средством осуществляются по утвержденным маршрутам, с обязательной остановкой в специально оборудованных остановочных пунктах. Этот маршрут может полностью совпадать с маршрутом городского общественного транспорта. Отличительной особенностью маршрутных таксомоторных перевозок является возможность посадки (высадки) пассажиров не только на остановочных пунктах, но и в пути следования по требованию пассажиров.

Истцом не представлено доказательств того, что его транспортное средство относится к муниципальному транспорту, на котором действуют льготы для различных групп пассажиров. Между тем согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческими организациями, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозку грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Более того, как следует из материалов дела, осуществляемые Организацией перевозки являются коммерческими (стоимость проезда на проверяемом транспортном средстве превышает стоимость проезда на городском общественном транспорте).

Поскольку транспортные средства, на которых ответчик осуществляет перевозки пассажиров, не относятся к городскому общественному транспорту, то применение в них ККМ при расчетах с населением является обязательным и не может быть заменено выдачей билета.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным постановления ИМНС Петрозаводска от 25.09.2002 N 6.2-86, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2002 по делу N А26-6159/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации “Лига частного транспорта Карелии“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАРЬЯНКОВА Н.В.