Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2003 N А26-5162/02-211 Суд правомерно отказал ИМНС в привлечении к ответственности налогоплательщика, не представившего в ИМНС истребованные ею документы, поскольку обязанность представления налогоплательщиком указанных документов законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 года Дело N А26-5162/02-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.02 по делу N А26-5162/02-211 (судья Подкопаев А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Лемтрейд“ (далее - Общество) 100 руб. штрафа за непредставление в установленный срок двух истребованных налоговым органом документов.
Решением арбитражного суда от 25.10.02 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в ходе камеральной проверки расчетов по налогам на пользование автодорог и на прибыль за 2001 год запросила у ответчика пояснения причин несоответствия данных, отраженных по ст. 010 формы N 2, данным, указанным в декларациях по налогу на добавленную стоимость, и расшифровку (пояснения) расчета налога на пользователей автодорог, что отражено в требовании Инспекции от 23.04.02 N 4.4-06/13610.
Запрашиваемые документы налогоплательщиком в пятидневный срок не представлены, в связи с чем налоговый орган решением от 03.07.02 N 4.4-03/374 привлек Общество к ответственности в виде 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ наступает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, то есть в случае непредставления налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок предусмотренных законом документов.
Истребованные Инспекцией пояснения причин несоответствия данных, отраженных по ст. 010 формы N 2, данным, указанным в декларациях по налогу на добавленную стоимость, и расшифровка (пояснения) расчета налога на пользователей автомобильных дорог не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.02 по делу N А26-5162/02-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.