Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2003 N А66-6868-02 Поскольку в представленных предпринимателем УФСНП документах не был заполнен раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую отечественную алкогольную продукцию, в которой предприниматель значился бы как покупатель продукции, следует считать, что справка как таковая предъявлена не была. Привлечение предпринимателя к ответственности по статье 14.16 КоАП РФ является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 года Дело N А66-6868-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области Виноградовой С.А. (доверенность от 29.01.2003 N 6), рассмотрев 03.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2002 по делу N А66-6868-02 (судьи Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А., Ильина В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный
суд Тверской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением арбитражного суда от 28.10.2002 (судья Пугачев А.А.) в удовлетворении заявления отказано на том основании, что содеянное предпринимателем содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Признав ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Управлением совершенного Грузденовой В.И. административного правонарушения, апелляционная инстанция постановлением от 05.12.2002 решение суда оставила без изменения, указав на малозначительность совершенного предпринимателем административного правонарушения и ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 05.12.2002 и удовлетворить заявление о привлечении Грузденовой В.И. к административной ответственности, ссылаясь на необоснованность вывода суда о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя предпринимателя Грузденовой В.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда.

Проверив законность постановления от 05.12.2002 в кассационном порядке, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 11.09.2002 проверки принадлежащего Грузденовой В.И. киоска Управлением установлено отсутствие в нем на момент проведения проверки сертификатов соответствия и справок (разделы “А“ и “Б“) к товарно-транспортным накладным на находившуюся в продаже отечественную алкогольную продукцию.

К моменту составления сотрудником Управления протокола об административном правонарушении (16.09.2002) в отношении Грузденовой В.И. последней были представлены все необходимые документы на алкогольную продукцию, однако не был заполнен раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной, в котором бы
Грузденова В.И. значилась как покупатель продукции.

Считая Грузденову В.И. совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень).

В подпункте “в“ пункта 2 Перечня в качестве такого документа указана справка к товарно-транспортной накладной по форме согласно Приложению, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.

Согласно Приложению к Перечню справка к товарно-транспортной накладной состоит из разделов “А“ и “Б“.

В соответствии с пунктом 3 Перечня при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или заверенной в установленном порядке
ее копии).

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, охватывается диспозицией специальной нормы КоАП - частью 2 его статьи 14.16.

В рассматриваемом случае не был заполнен раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую отечественную алкогольную продукцию, в которой бы Грузденова В.И. значилась как покупатель продукции, что следует расценивать как отсутствие справки как таковой, поскольку согласно Приложению к Перечню справка к товарно-транспортной накладной состоит из разделов “А“ и “Б“.

С учетом изложенного вывод апелляционной инстанции о правомерности квалификации Управлением совершенного Грузденовой В.И. административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив все обстоятельства совершенного Грузденовой В.И. административного правонарушения в их совокупности, апелляционная инстанция правомерно воспользовалась правом, предоставленным суду статьей 2.9 КоАП, и в связи с этим оставила решение суда первой инстанции об отказе в привлечении Грузденовой В.И. к административной ответственности без изменения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2002 по делу
N А66-6868-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.