Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2004, 06.10.2004 по делу N А41-К2-15555/04 Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на права требования по неисполненным денежным обязательствам, поскольку исполнительное законодательство не предусматривает право судебного пристава-исполнителя обязывать дебитора погасить задолженность перед должником по исполнительному производству, перечислив денежные средства подразделению службы судебных приставов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2004 г. - объявлено Дело N А41-К2-15555/046 октября 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) войсковой части 68815 к судебному приставу-исполнителю ПССП по комплексу “Байконур“ Щ. о признании незаконным постановления, при участии в заседании: от заявителя - А. - помощник командира по финансово-экономической работе, от ПССП - не явился,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 68815 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПССП по комплексу “Байконур“ Щ.

В судебном заседании представитель
заявителя уточнил свои требования и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по комплексу “Байконур“ Щ., вынесенное 05.07.04.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, 05.07.04 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым наложен арест на права требования в размере 2455439,34 руб., принадлежащие войсковой части 85908 как кредитору по неисполненным денежным обязательствам войсковой части 68815 (л. д. 5).

Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал заявителя перечислить денежные средства на депозит Главного управления Министерства юстиции РФ по Московской области (ПССП по комплексу “Байконур“).

Однако согласно договору от 10.03.03 N 1/ПД-2003 войсковая часть 85908 приняла на себя обязательства заявителя по погашению долга в сумме 4920472,19 руб. по платежам за потребленную электроэнергию (л. д. 7 - 9).

По условиям договора войсковая часть 85908 обязана выполнить строительно-монтажные работы для заявителя на сумму 1224600 руб.

Из имеющихся в материалах дела актов сверки взаиморасчетов видно, что заявитель не имеет перед войсковой частью 85908 дебиторской задолженности (л. д. 48, 51 - 53).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемое постановление нарушает права и экономические интересы заявителя, поскольку
исполнительное законодательство не предусматривает право судебного пристава-исполнителя обязывать дебитора погасить задолженность перед должником по исполнительному производству, перечислив денежные средства подразделению службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать постановление от 05.07.04, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щ. подразделения ССП по комплексу Байконур, незаконным.

Выдать исполнительный лист.