Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2003 N А56-20296/02 Поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль, самостоятельно исчисленные налогоплательщиком, не были им уплачены в установленный срок, у суда отсутствовали основания для признания требования ИМНС об уплате налогоплательщиком данных платежей недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2003 года Дело N А56-20296/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Гатиятовой Л.М. (доверенность от 17.12.2002 N 04-09/7305), от федерального государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России“ начальника отдела по финансовым и налоговым спорам Клевцова Д.В. (доверенность от 28.11.2002 N Ю-11/507), рассмотрев 29.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по
Санкт-Петербургу на решение от 08.08.2002 (судьи Пилипенко Т.А., Зотеева Л.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 (судьи Баталова Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20296/02,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) по состоянию на 08.11.2001 N 08000917 об уплате налогов, пеней, в том числе и дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением суда от 08.08.2002 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.10.2002 решение суда изменила и отказала предприятию в иске о признании недействительным названного требования налогового органа в части уплаты 23078576 руб. налога на прибыль. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты изменить и отказать предприятию в иске в части признания недействительным требования ИМНС об уплате 1061077 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль (далее - дополнительные платежи). По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не учли то обстоятельство, что дополнительные платежи являются составной частью суммы налога на прибыль и в первой строке требования от 08.11.2001 N 08000917 указан срок их уплаты - 05.11.2001.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предприятия данные доводы по существу не оспорил и признал, что указанная в оспариваемом требовании сумма дополнительных платежей соответствует расчету дополнительных платежей за III квартал 2001 года, представленному истцом в налоговый
орган.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция, основываясь на данных лицевых счетов истца о наличии у предприятия недоимки и пеней по налогу на прибыль, а также дополнительным платежам, пеней по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество, недоимки по налогу на рекламу, пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, направила предприятию требование по состоянию на 08.11.2001 N 08000917 об уплате названных налогов, дополнительных платежей и пеней.

Предприятие, не согласившись с указанным требованием, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, сослался на нарушение налоговым органом при направлении предприятию оспариваемого требования положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в нем отсутствуют сведения о сумме задолженности по каждому виду налога, срок уплаты налога, основания его взимания, а также ссылка на положения законодательства о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика по их уплате.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, установив, что правомерность включения в требование 23078576 руб. налога на прибыль подтверждается расчетом по этому налогу за девять месяцев 2001 года, представленным истцом в налоговый орган. При этом в оспариваемом требовании ИМНС указан срок его уплаты.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда
или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как видно из материалов дела, предприятие не оспаривает то обстоятельство, что представило 30.10.2001 в ИМНС расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за III квартал 2001 года в сумме 1061077 руб., которые до 05.11.2001 подлежали уплате в федеральный бюджет.

Названная сумма включена инспекцией в оспариваемое требование от 08.11.2001 N 08000917 в связи с тем, что дополнительные платежи, самостоятельно исчисленные налогоплательщиком, не уплачены в установленный срок.

Следовательно, у суда первой и апелляционной инстанций не было оснований для признания требования налогового органа от 08.11.2001 N 08000917 в данной части недействительным, поскольку оно соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате в федеральный бюджет дополнительных платежей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты следует изменить.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-20296/02 изменить в части.

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России“ в удовлетворении иска о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 08.11.2001 N 08000917 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части 23078576 руб. налога на прибыль и 1061077 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В остальной части решение суда от 08.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.