Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2003 N А42-6393/02-С0 Поскольку штрафные санкции уменьшены судом не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным п. 1 ст. 119 НК РФ, и в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного этой нормой кодекса, у суда кассационной инстанции нет оснований для пересмотра решения об уменьшении судом первой инстанции суммы взыскиваемого с налогоплательщика штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2003 года Дело N А42-6393/02-С0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области на решение от 18.09.2002 (судья Сачкова Н.В.) и постановление от 18.11.2002 (судьи Мунтян Л.Б., Хамидуллина Р.Г., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6393/02-С0,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью “Сателлит“ (далее - общество) 107451 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.

Решением от 18.09.2002 суд, уменьшив на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ подлежащую взысканию сумму штрафа, удовлетворил иск частично, взыскав с предприятия 100 руб. штрафа и отказав в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и взыскать штрафные санкции полностью, указывая на то, что суд неправомерно применил положения статьи 112 НК РФ.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2002 обществом представлена в налоговую инспекцию декларация по единому социальному налогу за 2001 год.

В результате камеральной проверки ИМНС установлено, что налоговая декларация подставлена с нарушением срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, в связи с чем налоговой инспекцией принято решение от 14.05.2002 N 202 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Налогоплательщику предложено уплатить 107451 руб. штрафа в десятидневный срок.

Общество не уплатило штрафные санкции в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения ИМНС с иском в суд.

Суд первой инстанции установил, что ответчик совершил
правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, но с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафных санкций до 100 рублей. Апелляционная инстанция согласилась с доводами суда и оставила решение от 18.09.2002 без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 названной статьи суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае выводы арбитражного суда обеих инстанций о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ штрафные санкции уменьшены судом не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного этой нормой кодекса.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные с соблюдением норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6393/02-С0 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.