Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2003 N А05-7904/01-451/17 Взыскивая убытки, связанные с предоставлением энергоснабжающей организацией льгот инвалидам, проживающим в частном жилищном фонде, за счет казны РФ, суд правомерно исходил из того, что пробел в государственном регулировании вопроса финансирования льгот по этому жилищному фонду возник по вине федеральных органов государственной власти.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2003 года Дело N А05-7904/01-451/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии в судебном заседании от администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2002 N 08/02-11/2), от Управления Федерального казначейства по Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 26.12.2002), рассмотрев 14.01.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Архангельской области, Управления Федерального казначейства по Архангельской области, администрации муниципального образования “Устьянский район“ на решение от 27.09.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по
делу N А05-7904/01-451/17,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архэнерго“ в лице филиала “Вельские электрические сети“ (далее - ОАО “Архэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании солидарно с администрации муниципального образования “Устьянский район“ (далее - МО “Устьянский район“), администрации Архангельской области 14005 руб. 16 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в январе 1999 года 50-процентной скидки за пользование электроэнергией.

В порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, истец уменьшил размер иска до 13440 руб. 70 коп.

Определением от 18.07.2002 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Архангельской области.

Решением от 27.09.2002 в пользу ОАО “Архэнерго“ взыскано 7070 руб. 25 коп. за счет казны МО “Устьянский район“, 479 руб. 44 коп. - за счет казны Архангельской области, 5891 руб. 10 коп. - за счет казны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2002 решение оставлено без изменения.

С кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты обратились МО “Устьянский район“, администрация Архангельской области и Управление Федерального казначейства по Архангельской области. Податели жалоб просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с них соответствующей суммы убытков.

МО “Устьянский район“ ссылается на то, что Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ не определена компетенция органов местного самоуправления в области социальной защиты инвалидов и на то, что бюджетные средства на реализацию данного закона в бюджет МО “Устьянский район“ не выделялись.

По мнению Управления Федерального казначейства по Архангельской области,
вывод суда о том, что пробел в законодательном регулировании возник по вине федеральных органов государственной власти, не может расцениваться как установление незаконности бездействия и вины Правительства Российской Федерации.

По мнению администрации Архангельской области, льгота, по которой истец заявил требование о возмещении убытков, является федеральной льготой, расходы на предоставление которой должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ОАО “Архэнерго“, МО “Устьянский район“ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и администрации Архангельской области поддержал доводы кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО “Архэнерго“ в январе 1999 года при взимании платы за пользование электроэнергией предоставляло 50-процентную скидку инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в соответствии со статьей 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. В связи с этим у истца возникли убытки в размере 13440 руб. 70 коп. Ссылаясь на то, что понесенные им убытки подлежат компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ не содержит указания на источник финансирования льгот инвалидам. Согласно приложению 12 к Федеральному закону “О бюджетной классификации в Российской Федерации“ ведомственная классификация расходов федерального бюджета предусматривает в перечне расходов федерального бюджета расходы по финансированию льгот инвалидам по коммунальным услугам наравне с льготами для ветеранов.

Статьей 17
названного закона предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901 (далее - Правила), финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

В этом пункте Правил ничего не говорится о ведомственном жилищном фонде. Это обусловлено тем, что согласно статье 7 Федерального закона “Об основах федеральной жилищной политики“ государственный жилищный фонд включает в себя в том числе ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

Следовательно, сам по себе факт того, что истец в расчет своих убытков включил расходы по содержанию ведомственного жилищного фонда, не свидетельствует о принадлежности этого фонда к федеральной государственной собственности.

В соответствии с подпунктами 14 и 15 статьи 5 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территории субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов и формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Согласно закону Архангельской области об областном бюджете на 1999 год в структуру расходов областного бюджета включались расходы, производимые за
счет средств, получаемых из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (трансферов), в том числе финансовая помощь бюджетам городов и районов на реализацию федеральных законов “О ветеранах“ и “О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации“.

По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот инвалидам, проживающим на указанной территории, пришел к правомерному выводу об обоснованности расчета предъявленной ко взысканию суммы компенсации, распределив ее между бюджетами соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, а именно: за муниципальный жилищный фонд убытки истца взыскиваются с органа местного самоуправления, за ведомственный - с Архангельской области, за частный - с Российской Федерации.

Взыскивая убытки, связанные с предоставлением льгот инвалидам, проживающим в частном жилищном фонде, за счет казны Российской Федерации, арбитражный суд правильно исходил из того, что пробел в государственном регулировании по этому жилищному фонду возник по вине федеральных органов государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7904/01-451/17 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования “Устьянский район“, департамента финансов администрации Архангельской области, Управления Федерального казначейства по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

НЕФЕДОВА О.Ю.