Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2002 N А56-24047/02 Поскольку в соответствии с действующим законодательством Сбербанк РФ является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения своих филиалов, расположенных на территории субъектов РФ, где указанный сбор установлен, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что Сбербанк РФ уплачивал указанный сбор необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2002 года Дело N А56-24047/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Шурловой Л.В. (доверенность от 20.08.02 N 5061), рассмотрев 23.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.02 по делу N А56-24047/02 (судья Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Северо-Западного банка Сберегательного
банка Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) возвратить на расчетный счет Сбербанка 27089 руб. излишне уплаченного во II - IV кварталах 1999 года и 2000 - 2001 годах сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей истца в местный бюджет 3424 руб. излишне уплаченного в I квартале 1999 года сбора на нужды образовательных учреждений.

Решением суда от 03.09.02 иск удовлетворен, поскольку Сбербанк не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений на территории Ленинградской области.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Сбербанку в иске, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец в 1999, 2000 и 2001 годах уплатил в местный бюджет 30513 руб. сбора на нужды образовательных учреждений. Письмом от 11.05.02 N 11-495 Сбербанк обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 27089 руб. и зачете 3424 руб. этого сбора из бюджета, поскольку, по мнению истца, он не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений на территории Ленинградской области.

Поскольку Инспекция не рассмотрела заявление по существу, Сбербанк обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить из бюджета 27089 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть в счет будущих платежей в местный бюджет 3424 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений.

Решением суда
по данному делу иск удовлетворен.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, относится к налогам субъектов Российской Федерации и согласно пункту 2 названной нормы устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На территории Ленинградской области данный сбор введен с 01.04.93 решением Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22.03.93 N 78 “О введении сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области“ (далее - решение N 78), которым утверждено Положение о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 введена в действие новая редакция Положения о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области (далее - Положение).

Вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Ленинградской области не обладало полномочиями по изданию нормативных актов в налоговой сфере, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.10.93 N 1617 “О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления“ Правительство Ленинградской области временно до избрания и начала работы Законодательного Собрания Ленинградской области осуществляло функции Ленинградского областного Совета народных депутатов.

Поскольку Законодательное Собрание Ленинградской области приступило к исполнению своих полномочий 19.04.94, Правительство Ленинградской области 14.04.94 правомерно издало постановление N 88.

Из пункта 2 Положения следует, что плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений являются расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых
в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Кроме того, согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Подпорожское отделение Сбербанка N 1902 является филиалом истца и осуществляет свою деятельность на территории Лодейнопольского района Ленинградской области. Сбербанк зарегистрирован в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области по месту нахождения своего филиала - Подпорожского отделения.

Следовательно, в данном случае местом нахождения Сбербанка является местонахождение и Подпорожского отделения N 1902, то есть Лодейнопольский район Ленинградской области.

Таким образом, Сбербанк является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения своих филиалов, расположенных на территории Ленинградской области, в том числе по месту нахождения Подпорожского отделения N 1902.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение N 78 в нарушение статьи 17 НК РФ не устанавливает всех элементов налогообложения, а потому сбор нельзя считать законно установленным, не соответствует действующему законодательству.

Названное решение N 78 и Положение относятся к законодательству о налогах и сборах, принятому до вступления в силу первой части Налогового кодекса Российской Федерации, в период действия Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Пунктом 2 статьи 20 названного закона установлено, что ставки сбора на нужды образовательных учреждений не
могут превышать размера одного процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, то есть установлена предельная ставка сбора.

Согласно подпункту “г“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сбор на нужды образовательных учреждений назван налогом, взимаемым с юридических лиц.

Пункт 2 Положения, закрепивший в качестве плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения, не противоречит данной норме Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Никаких иных ограничений круга плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений в федеральном законодательстве не содержится.

Следовательно, в 1999, 2000 и 2001 годах Сбербанк обоснованно уплатил оспариваемые суммы сбора на нужды образовательных учреждений и основания для возврата данной суммы из бюджета или ее зачета в счет будущих платежей отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.02 по делу N А56-24047/02 отменить.

Открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации“ в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации“ 1980 руб. 78 коп. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КЛИРИКОВА Т.В.