Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2002 N А05-5515/02-316/13 Поскольку ИМНС наделена полномочиями по отмене реструктуризации платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог, направляемому в территориальный дорожный фонд, и налогоплательщик нарушил график погашения задолженности по указанному налогу, ИМНС правомерно отменила решение о реструктуризации задолженности налогоплательщика перед территориальным дорожным фондом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 года Дело N А05-5515/02-316/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архангельский ЦБК“ на решение от 15.08.02 (судьи Сметанин К.А., Пигурнова Н.И., Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5515/02-316/13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архангельский ЦБК“ (далее - ОАО “Архангельский ЦБК“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
3 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 30.04.02 N 31 об отмене решения от 24.08.98 N 13/25-10 “О реструктуризации задолженности в территориальный дорожный фонд“.

Решением суда от 15.08.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Архангельский ЦБК“ просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что налог на пользователей автомобильных дорог нельзя считать законно установленным, кроме того, полагает, что у налоговой инспекции нет права отмены решения о реструктуризации.

Налоговая инспекция и ОАО “Архангельский ЦБК“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Управлением автомобильными дорогами Архангельской области “Архангельскавтодор“ администрации Архангельской области от 24.08.98 N 13/25-10 ОАО “Архангельский ЦБК“ предоставлена рассрочка по уплате задолженности в территориальный дорожный фонд по состоянию на 01.01.98 в сумме 34189173 рублей.

Решением налоговой инспекции от 30.04.02 N 31 указанное решение отменено в связи с тем, что ОАО “Архангельский ЦБК“ не производит уплату платежей, установленных графиком погашения задолженности по налогам, перечисляемым в территориальный дорожный фонд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.02 по делу N А05-3209/02-221/14 был удовлетворен иск налоговой инспекции к ОАО “Архангельский ЦБК“ о взыскании сумм задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней. Этим решением было установлено наличие у ОАО “Архангельский ЦБК“ недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Из материалов дела видно, что решение от 24.08.98 выносилось Управлением автомобильными дорогами Архангельской области “Архангельскавтодор“ администрации
Архангельской области в соответствии с Правилами проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед бюджетом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.98 N 395 во исполнение статьи 24 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1998 год“, и Правилами проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед территориальным дорожным фондом, утвержденными постановлением администрации Архангельской области от 26.05.98.

В соответствии со статьей 1 Закона Архангельской области от 24.02.2000 N 180-27-оз “О передаче функций сбора и учета средств территориального дорожного фонда Управлению Министерства по налогам и сборам Архангельской области“ функции сбора и учета средств территориального дорожного фонда переданы с 01.01.2000 налоговым органам, что не противоречит ни налоговому, ни бюджетному законодательству, в том числе тем нормативным актам, в соответствии с которыми рассрочка была предоставлена.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция является органом, обладающим полномочиями по отмене реструктуризации платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог, направляемому в территориальный дорожный фонд.

Довод кассационной жалобы о том, что областной закон противоречит федеральному законодательству, необоснован.

Также неправомерен довод кассационной жалобы о том, что налог на пользователей автомобильных дорог нельзя считать законно установленным, так как законодательно не определен налоговый период.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом “м“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 этой статьи порядок зачисления федеральных налогов
в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, а средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации - федеральным законом.

Согласно пункту 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане перечисляют установленный Законом РСФСР “О дорожных фондах в РСФСР“ налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Поскольку налог на пользователей автомобильных дорог является федеральным налогом, то следует исходить из того, что федеральное законодательство установило срок уплаты этого налога как в федеральный, так и в территориальный бюджет.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5515/02-316/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архангельский ЦБК“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.