Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2002 N А56-27501/02 Поскольку в соответствии с законом валовая прибыль, включающая в себя доходы от внереализационных операций, не является объектом налогообложения у налогоплательщиков, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов общественных организаций инвалидов, доначисление такому налогоплательщику налога на прибыль в связи с получением внереализационного дохода от прощения ему третьим лицом долга неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 года Дело N А56-27501/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2002 по делу N А56-27501/02 (Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Геополис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу
(далее - налоговая инспекция) от 06.08.2002 N 18/23248 в части, касающейся налога на прибыль.

Решением арбитражного суда от 23.10.2002 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 23.10.2002, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон).

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, однако своего представителя в суд не направила. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по юридическим адресам общества, однако не вручена в связи с его отсутствием по этим адресам. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 23.10.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.06.2002 N 86 налоговой инспекцией 06.08.2002 вынесено решение N 18/23248, согласно которому общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 120, пункту 1 статьи 126, а также по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10038127 рублей за неуплату 50190636 рублей налога на прибыль за 2001 год в результате неправомерного использования льготы по данному налогу. Этим же решением обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить помимо штрафных санкций 50190636 рублей налога на прибыль и 4676261 рубль пеней за несвоевременную его уплату.

Истец оспаривает решение налоговой инспекции в части, касающейся налога на прибыль.

Обстоятельства дела, в том числе послужившие налоговой инспекции основанием для принятия данного решения, указаны в решении
суда.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что общество является организацией, уставный капитал которой состоит полностью из вклада общественной организаций инвалидов.

В 2001 году при указанных в пункте 2.4 акта проверки обстоятельствах истец безвозмездно получил от общества с ограниченной ответственностью “Братскнефть“ 172941191 рубль в связи с прощением ему указанным обществом долга в указанной сумме, то есть имел доход от внереализационной операции.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона (в ред. федеральных законов от 31.12.1995 N 227-ФЗ, от 10.01.1997 N 13-ФЗ) не подлежит налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона (в ред. федеральных законов от 31.12.1995 N 227-ФЗ, от 10.01.1997 N 13-ФЗ) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая согласно пункту 2 названной статьи представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона в состав доходов от внереализационных операций включаются также суммы средств, полученных безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.

Анализ норм статьи 6 Закона в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в пункте 6 статьи 6 Закона в качестве объекта обложения налогом на прибыль законодатель имеет в виду прибыль, указанную в пункте 2 статьи 2 Закона, то есть валовую прибыль, составляющей которой являются доходы от внереализационных операций.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения пункта
6 статьи 6 Закона и правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой истцом части.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции также правильно сослался на пункт 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, согласно которому конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается от финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований не усматривается. Обжалуемое судебное решение является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2002 по делу N А56-27501/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

КОРПУСОВА О.А.